㈠ sql查詢時，語句的查詢條件越多查詢的越慢嗎
這個不一定，需要看實際情況
比如 索引，比如 數據量。
通常來說，限定的條件越多，數據量越小，自然越快，效率越高
另：
如果2個結果的 數據量 完全一致， 那麼效率應該差不多， 在特殊情況下 條件多的會差一些
㈡ sql查詢效率
我想是這樣的，IN後面的子查詢數據越多，相對EXISTS查詢就會越慢。IN子查詢中的記錄只有幾十條件，那麼應該是效率很高的，因為其只查詢單個欄位，如果這個欄位是被索引過的，會更快
EXISTS相對於查詢子表數據較多的情況。
可以這樣想，EXISTS每個子查詢是一條記錄。而IN子查詢每個子查詢會是多條甚至數萬條記錄。所以，子查詢記錄越多，IN的速度越慢。
但是，EXSITS是能完成IN查詢不能完成的功能的，可以使用更復雜的邏輯表達式進行查詢，可以與子查詢的多欄位進行比較。
結論：
子表或查詢數據記錄較多時，EXISTS會較快，子表數據較少時，使用IN查詢較快。
㈢ SQL連表查詢跟一個個表查詢那個快各有什麼優點和缺點
SQL鏈接表查詢稱為聯合查詢，表查詢是單個查詢。其區別和優點如下：
1．從發展效率的角度看：
聯合查詢是需要多個單查詢邏輯組合才能完成的查詢工作，聯合查詢只需要一個SQL就可以完成查詢工作，即將業務邏輯轉化為SQL，由資料庫來處理，相對來說，開發效率會更高。
2．從查詢效率來看：
單個查詢具有更好的可重用性，因此比聯合查詢更有效。
當讀取或寫入資料庫時，資料庫使用鎖機制來限制其他連接對其進行操作。由於聯邦查詢比單個查詢慢得多，它們會增加鎖爭用，因此單個查詢更好。
3．從邏輯結構層面來看，分層原則
關聯表示業務規則／邏輯。如果經常使用關聯查詢，就會將大量的業務規則和邏輯放入資料庫中執行，這將大大增加CPU、內存、IO等資源的消耗。
4．從資源利用的角度來看
在大多數情況下，並不是所有相關查詢的結果都得到了有效的使用。例如，後台管理的列表界面會顯示分頁、關聯查詢的結果集，只使用當前頁面的數據，而資料庫需要消耗額外的資源才能得到整個結果集。
5．從架構的可伸縮性的角度來看
大量的相關查詢將導致集中式資料庫體系結構難以轉化為分布式體系結構，可擴展性優化也難以實現。關聯查詢方便快捷，開發效率更高。
不使用關系查詢在體系結構級別上有很多優勢，但是它需要大量的系統分析、設計和開發功能。一般在互聯網行業，如用戶數量最好重視這方面。
由於數據量小，兩個查詢的效率基本沒有差別，但在實際應用中，需要根據數據量、業務復雜度等進行綜合評價。
㈣ sql對100萬條數據的查詢和統計（主要是統計）效率提升
SELECT count(id)
FROM TBL_POS_SHOP s,
TBL_POS_POS p,
TBL_POS_CUSTOMER c,
TBL_POS_ORDER o,
TBL_POS_CARDINFO cd
WHERE o.POS_CATI = p.POS_CATI
and o.CUSTOMER_ID = c.ID
and o.SHOP_ID = s.ID
and o.CARDINFO_ID = cd.ID
㈤ mysql資料庫： 為什麼sql語句在查詢分析中的執行速度遠遠快於在應用程序的（而且有時候後者慢的很多）
查詢分析的執行速度快於應用程序，主要原因在於應用程序查詢的時候，需要調用對應的資料庫介面驅動程序，如odbc，jdbc等，使得應用程序能夠與資料庫本身能夠交互，這一塊一般無法進行優化，可以優化的地方一般是在建立資料庫的時候，資料庫的邏輯結構和物理結構的優劣直接影響一個系統的性能如何。
㈥ SQL查詢速度 Select Count(1)
如果null參與聚集運算，則除count(*)之外其它聚集函數都忽略null。
如：
ID DD
1 e
2 null
select count(*) from table --結果是2
select count(DD) from table ---結果是1
有說count(1)效率高，感覺差不多，沒啥區別。
一、關於count的一些謠言：
1、count(*)比count(val)更慢！項目組必須用count(val)，不準用count(*)，誰用扣誰錢！
2、count(*)用不到索引，count(val)才能用到。
3、count(*)是統計出全表的記錄，是吞吐量的操作，肯定用不到索引。
4、count(1)比count(*)的速度快。
二、驗證count(*)和count(val)
1、首先創建一個表，使用count(*)和count(val)查詢比較：
----刪除echo表----
SQL> drop table echo purge;
drop table echo purge
*
第 1 行出現錯誤:
ORA-00942: 表或視圖不存在
----創建一張echo的測試表----
SQL> create table echo as select * from dba_objects;
表已創建。
SQL> update echo set object_id = rownum;
已更新72509行。
SQL> commit;
提交完成。
SQL> set timing on
SQL> set linesize 100
SQL> set autotrace on
SQL> select count(*) from echo;
COUNT(*)
----------
72509
已用時間: 00: 00: 00.01
執行計劃
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 99109176
-------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Cost (%CPU)| Time |
-------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 1 | 290 (1)| 00:00:04 |
| 1 | SORT AGGREGATE | | 1 | | |
| 2 | TABLE ACCESS FULL| ECHO | 80064 | 290 (1)| 00:00:04 |
-------------------------------------------------------------------
Note
-----
- dynamic sampling used for this statement (level=2)
統計信息
----------------------------------------------------------
4 recursive calls
0 db block gets
1265 consistent gets
0 physical reads
11060 redo size
425 bytes sent via SQL*Net to client
415 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
0 sorts (disk)
1 rows processed
SQL> select count(*) from echo;
COUNT(*)
----------
72509
已用時間: 00: 00: 00.01
執行計劃
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 99109176
-------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Cost (%CPU)| Time |
-------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 1 | 290 (1)| 00:00:04 |
| 1 | SORT AGGREGATE | | 1 | | |
| 2 | TABLE ACCESS FULL| ECHO | 80064 | 290 (1)| 00:00:04 |
-------------------------------------------------------------------
Note
-----
- dynamic sampling used for this statement (level=2)
統計信息
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
0 db block gets
1038 consistent gets
0 physical reads
0 redo size
425 bytes sent via SQL*Net to client
415 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
0 sorts (disk)
1 rows processed
SQL> select count(object_id) from echo;
COUNT(OBJECT_ID)
----------------
72509
已用時間: 00: 00: 00.01
㈦ linq查詢速度快還是sql啊
當然是SQL速度快。LINQ和SQL不是一個意義上的。SQL是直接操作資料庫。
㈧ excel用sql查詢快還是LOOKUP快
LOOKUP快。
LOOKUP函數在EXCEL中的查找函數中是以效率著稱的，在處理成千上萬的數據時的優勢是其他函數所無法比擬的。
LOOKUP函數是以高效的運算速度被EXCEL函數愛好者喜歡，而且LOOKUP在日常實際工作中特別是數組公式，內存數組中應用廣泛。
㈨ 請問在大數據量查詢的時候，sql為什麼比excel要快很多呢謝謝！
excel需要將所有數據載入，然後一條一條篩選，就是用來存放數據的
而sql是專門用於統計信息和調用的