① 求大神帮我解释下这个c语言题目“完美的代价”
#include<stdio.h>
int changes(char s[],char x,int n); //声明一个int返回值的函数，传递的变量为字符串s，字符x和整型数n
char x='0'; //声明字符x为'0'
int main(void) //主函数，程序的入口
{
int n,i,k=0,b[26]={0},j; //声明变量，b[26]={0}是让b这个数组的26个值全为0，为了记录26个字母分别出现多少次
char y,s[8000]={0}; //s[8000]是用数组定义字符串
scanf("%d",&n); //输入字符串的长度
getchar(); //吸收缓冲区内的回车，或者后面输入%c前加一个空格效果一样
for(i=0;i<n;i++) //输入长度为n字符串，以数组格式储存
scanf("%c",&s[i]);
for(i=0;i<n;i++)
{
j=s[i]-'a'; //将字母转化为字母的序数，用到了字母的ASCII值，注意j定义的类型是int
b[j]++; //次数加1
}
for(j=0;j<26;j++)
{
if(b[j]%2!=0)
{
k++; //记录出现奇数次的字母的个数
x=j+'a';//j+'a'是用ASCII值将字母还原，这里x记录的是奇数次字母，可以知道若是k=1则x代表的字母一定在中间
}
}
if(k>=2)
printf("Impossible
"); //易知出现奇数次的字母的个数大于1则无法变成回文的字符串
else
printf("%d
",changes(s,x,n)); //changes函数可以计算至少交换多少次
return 0;
}
int changes(char s[],char x,int n) //定义函数，传递变量
{
int i,change=0,j,k; //如字面，change代表交换次数
for(i=0;i<n/2;i++)//对一半的字符进行循环，不包括中间的字符（如果有的话）
{
if(s[i]==x)
{
for(j=i;j<n-i-1;j++) //从s[i]开始判断，一直到与之对称的那个字符，如s[0]与s[n-1]对称
if(s[n-i-1]==s[j]) //若中间有一个与对称的字符相等的字符，则将其放到s[i]的前面，共交换了j-i次，所以后面change加了j-i
break;
change+=j-i;
for(k=j;k>i;k--) //交换过程
s[k]=s[k-1]; //j-1-->j;j-2-->j-1;...i-->i+1
s[i]=s[n-i-1]; //由于s[n-i-1]=s[j],所以是j-->i
}
else
{
for(j=n-i-1;j>=i;j--) //同上，只不过是从对称的往回找
if(s[i]==s[j])
break;
change+=n-i-1-j;
for(k=j;k<n-i-1;k++) //将s[j]放到s[n-i-1]的后面
s[k]=s[k+1]; //交换过程
s[n-i-1]=s[i];
}
}
return change; //返回交换次数
}
/*具体每句语句的意思和作用就这样了
不清楚的地方可以继续问
至于为什么这样次数是最少的
还是自己举几个例子看看吧*/
② c语言求完美数
判断完一个i是否是完数后，sum没有及时赋值为0，而是一直累加下去，当然就找不到完数了。
#include<stdio.h>
intmain()
{
inti,j;
intsum=0;
for(i=1;i<=100;i++)
{
for(j=1;j<i;j++)
{
if(i%j==0)sum+=j;
}
if(sum==i)
{
printf("%d",i);
}
sum=0;//sum重新赋值0，以便求下一个i的因数和
}
return0;
}
运行结果：
③ 解出并解释一下C语言的这个题目（完美的代价）
//说明：此程序编译通过的，你看看吧。最短交换的算法就是：交换从两端到中间，就是最优。
//算法思想具体如下：
1、从左边第i的字符串开始逐个开始与x比较是否相等
2、在字符串右边第n-i-1个位置开始，向左寻找与之相同的字符。
3、找到字符后将其逐个向右移动，统计交换次数
当遇到奇数字母时，反向搜索。见代码。即看2’的算法
2‘、在字符串左边第i个位置开始，向右寻找与第n-i-1位置相同的字符。
#include<stdio.h>
int changes(char s[],char x,int n);
char x='0';
void main()
{
int n,i,k=0,b[26]={0},j;
char y,s[8001]={0};
scanf("%d",&n);
getchar();
for(i=0;i<n;i++)
scanf("%c",&s[i]);
for(i=0;i<n;i++){//数组 j=s[i]-'a';将字符转换成ACS码，b[]统计各个字母的个数
j=s[i]-'a';
b[j]++;
}
for(j=0;j<26;j++){/*如果所有字母出现偶数次，那么该字符串可以进行字符间的交替，成为回文串。即(b[j]%2!=0）；*/
if(b[j]%2!=0){//统计共有几个奇数字母
k++;
x=j+'a';//x是奇数字母(一个奇数字母的时候有用）
}
}
if(k>=2)/*如果有两个字母或者两个字母以上出现了奇数次，那么该字符串不能通过字符间的交替成为回文串。*/
printf("Impossible\n");
else
printf("%d\n",changes(s,x,n));
}
int changes(char s[],char x,int n)//统计交换次数
{
int i,change=0,j,k;
for(i=0;i<n/2;i++){
if(s[i]==x){//当遍历到奇数字母时，可以以回文对应位置的字母来交换
for(j=i;j<n-i-1;j++)
if(s[n-i-1]==s[j])
break;
change+=j-i;
for(k=j;k>i;k--)
s[k]=s[k-1];
s[i]=s[n-i-1];
}
else//否则，以左边字母进行交换次数统计
{
for(j=n-i-1;j>=i;j--)
if(s[i]==s[j])
break;
change+=n-i-1-j;
for(k=j;k<n-i-1;k++)
s[k]=s[k+1];
s[n-i-1]=s[i];
}
}
return change;
}
④ 请解释一下这个程序中的 n,n1,x,y,m,i,j,k,tong，*a,b[27],ch,dan分别有什么作用（完美的代价）
首先， 这段代码风格实在是烂的不行！！
再次，这个程序根本就不对！
比如：输入5 ababc
它的输出是：3
但是根据题意，答案应该是：1（a、c交换一次得回文串：abcba; ）
⑤ 解释一下C语言的这个题目（完美的代价）
简单说下
n是字符串下标，
n1里面没看到用，
x是相同字符的计数器x为奇数时，则回文串有中间的单一字符，x为偶数时，则无中间单字符；
y为记录单一字符的，若输入串中有2个单一字符(y==2成立)，则输入串不能成为回文串；
m为记录交换次数；i是操作用的下标；
j是i+1以后的字符下标(初始值是i的对称)；
k为b[27]的下标记录串中的回文字符数；
tong为了避免重复操作；
*a为输入的串；
b[27]记录已经排好的字符；
ch为交换时的临时变量；
dan为 记录单一字符(如试例中的d)
大for中的第一个for是判断输入串是否能成回文串，是否有中间单一字符，有则找出；
之后 有中间字符dan,使它向n/2移动；最后的2个for是 使输入串前后回文。
小弟不才 仅于此
⑥ 谁知道追求完美的代价是什么吗
代价很简单,是遗憾!因为完美根本是杜撰出来的,只要欲望存在,梦想和理想就是永恒的!
⑦ C语言 完美的素数 求解
#include<stdio.h>
intisprime(intn)
{
inti;
for(i=2;i<n;i++)
if(n%i==0)
break;
if(i==n)
return1;
else
return0;
}
intmain(void)
{
intn,t;
ints=0;
scanf("%d",&n);
t=n;
while(t!=0)
{
s=s+t%10;
t=t/10;
}
if(isprime(s)&&isprime(n))
printf("%d是完美素数 ",n);
else
printf("%d不是完美素数 ",n);
return0;
}
⑧ 坚持完美的代价是什么
他虽然穿着蓝白相间的病服，满脸的倦容，却依然挡不住他的年轻和英俊。
发现自己患了骨癌，是两个月前的事情了，他正办理出国手续，去美国的费城，他相恋多年的女友在费城留学。他们约好这个冬天一起去滑雪。拿到签证的时候，他高兴地飞奔去给女友打长途电话，路上他摔倒了。右腿软软的，抬不起来，试了几次都失败了。去医院检查，是骨癌，医生劝他立刻住院做手术，截去右腿这是几位医师商定后的唯一治疗方案，否则，一旦病情恶化，恐怕性命不保。但是，面对残酷的现实，他拒绝了。
家人、朋友、医生、病友们反复劝他：“还是动手术吧！毕竟，还是命要紧！”
他却病苦而坚定摇着头：“不，对我来说，腿和生命同样重要！我宁可失去生命，也要这条腿！”
医院和家人只能尊重他的选择，为他做药物治疗。由于化疗，不到两个月，一头黑发都掉光了！而这两个月里，他想要保住腿的强烈愿望和想要活命的强烈愿望每一刻都在交织争斗着，相互妥协着。最后，终于还是想要活命的愿望占了上风，他改变了最初的决定，同意做手术，截去患病的右腿！
他在手术单上用颤抖的双手签下自己的名字，然后，长时间凝视着自己的右腿，最终他被推进手术室了。手术整整进行了7个小时，在整个手术的过程中，他始终处于昏迷状态，他一会儿梦见自己和女友手拉手在白茫茫的雪地上戏嬉、打闹；一会儿听见金属锯在骨头上的摩擦声。等他再一次醒来的时候，只感到右下侧剧烈的疼痛，他慢慢将视线转过去，那里已是空荡荡的。他的眼泪顷刻间流了下来，他感到心在剧烈的疼痛，比身体的疼痛剧烈100倍！
厄运并没有因此而远离他，病情并没有得到有效的控制。因为错过了做手术的最佳时间，他的病情急剧恶化，癌细胞已经扩散了。他的这条腿白白被锯掉，他将要带着仅剩一条腿的残缺身体走向生命的尽头！
许多时候，我们不都是这样，最初要坚守完美，后来却成残缺而失去吗？
⑨ 完美数 C语言编程
完美数（Perfect number），又称完全数或完备数，是一些特殊的自然数。该数所有的真因子（即除了自身以外的约数）的和（即因子函数），恰好等于本身。如果一个数恰好等于它的因子之和，则称该数为“完美数”。
所以根据定义，可以得到判断完美数的程序：
intis_perfect_number(intn)//对n进行判断，如果是完美数，返回1，否则返回0.
{
intj,sum=0;
sum=0;
for(j=1;j<n;j++)//对每个小于n的正数进行遍历，
if(n%j==0)//如果是因子，
sum=sum+j;//累加到sum上。
returnsum==n;//返回结果。
}
⑩ C语言的经典编程例子
程序员》推荐C++ 图书三人谈
主持人：熊节（透明），《程序员》杂志编辑，C-View成员
嘉 宾：孟岩（梦魇）,联想公司掌上设备事业部应用开发处任职，C-View成员。与侯捷先生合译《C++ Standard Library》一书
金尹（恶魔），上海天宇公司CTO，在《程序员》连载有“自由与繁荣的国度”系列文章
透明：“学C++用哪本书入门”，这是被问得最多的一个问题。但是哪一本书是最好的入门书？似乎很难找到答案。《C++ Primer》太厚，《Effective C++》对读者要求比较高，《Essential C++》又常常被批评为“太浅”。
其实说穿了：no silver bullet。想从一本书学会C++，那是不可能的。有朋友问我如何学C++，我会建议他先去找本数据结构书，把里面的习题全部用C++做一遍，然后再去看《Effective C++》。myan经常说“要在学习初期养成好习惯”，我对此颇不以为然。
个人认为，《Essential C++》适合作教材，《C++ Primer》适合作参考书，《Effective C++》适合作课外读物。
恶魔：很后悔当初买了《C++ Primer》。因为从我个人角度来看，它的功能效用基本是和《The C++ Programming Language》重合。当然对于入门来说，它还是很不错的。但是《C++ Primer》太厚，一来导致看书极其不方便，二来系统学习需要花比较长的时间。对于目前这个越来越快餐化的时代来说，的确有很多不适合的地方，不过可以作为初学者的参考书。现在我以一块K3 CPU的代价把它借给了别人，希望我那位同事能够从中得到一些益处。
如果已经具备了C基础，我建议看国内的书，例如钱能的《 C++大学教程（第二版） 》。(如果没有C的基础还是看谭浩强的C语言)。这本书对C讲得还算比较清晰，有很多习题值得一做，特别是最后的struct和union两个部分。其中的一些算法比较拖沓和繁琐（比如树和链表的遍历算法），读者可以尝试修改这些例子，作为最后对C语言的一些总结测试。
梦魇：这个问题让我想起四五年前的情形。今天对于C++有一点认识的人，多半是从那几年就开始学C++了。那时根本没有品牌观念。从书店里找一本C++书，如果看着还算明白，就买下来。我记得那时候宛延闿、张国锋、麦中凡教授的书都受到很高的赞誉。我个人最早的一本C++书是Greg Perry的一本书，今天想起来，其实是一本打着C++旗号的C语言教程。对我作用最大的一本书是国防科技出版社出版的一本书，书名记不得了，作者叫斯蒂芬·布莱哈。
透明：还记得以前曾批评过一本C++书，是北航出的，整本书就没有出现过class关键字。那本书，说穿了其实只是介绍了C语言和iostream库的用法，根本不能算C++。而当时我常常推荐的一本书是电子科技大学张松梅老师的C++教程。那本书，直到今天来看也没有太大的问题，唯一的缺憾就是由于年代久远，许多东西已经过时了。而对于一本技术书籍来说，“过时”是最不可接受的。
总体来说，那时使用C++的人真是在“盲人摸象”。不过这也有好处，就是对C++的很多细节能搞清楚，以后看到经典好书时比较容易理解；当然坏处就是概念不清，甚至都不知道C++和Visual C++、Borland C++到底有什么不一样。
梦魇：整个90年代，其实大部分人对于C++的认识都似是而非。一开始是等同于Borland C++，后来是等同于Visual C++和MFC。所以一般来说，打着BC和VC旗号的书卖得很好，人们觉得这就是C++。而我比较幸运，布莱哈的那本书虽然从现在的眼光来看谈不上高超，但基本路子是对的。可能是因为原书是给UNIX程序员的培训教材，所以没有让我一开始就形成“C++ == VC++”的认识。
其实一直到1996年，我们那里搞计算机的都是唯Borland C++马首是瞻的，到了VC 4.0出来，一下子格局全变了。1997年VC5推出之后，书店里MFC书铺天盖地，学MFC的人，头抬得都比别人高一些。不过现在看来，那时候大部分的MFC书都是三流货色。我曾经有一段时间认为，那一批程序员中间有不少被误导了。根本原因就是相对的封闭。
透明：我觉得一本书的价值有两方面：第一，教给你实用的技术；第二，促使你去思考。对于一本介绍VC（或者说MFC）使用方法的书，我根本不希望它能促使我有什么思考，所以我就一定要求它在技术上精益求精完美无瑕。我刚开始用VC的时候，买的第一本书就是潘爱民老师翻译的《VC技术内幕》（第四版），没有受到那些“三流货色”的误导，应该说是很幸运的。
梦魇：1999年机械工业出版社开始出版“计算机科学丛书”，其中的《Thinking in C++》第一版受到了广泛的欢迎。其实我一直不认为这本书很出色，虽然拿过一次大奖。然而我们都得承认，这本书在C++书籍领域里第一次建立了品牌观念，很多初学者开始知道，不是随便买哪一本都一样的。再往后就是2000年的《 深入浅出MFC（第二版） 》第二版，以及侯先生在《程序员》上发表的那一篇《C++/OOP大系》，加上整个大环境的变化，品牌观念深入人心，C++书籍市场终于开始逐渐与世界同步。
回想往事，我的感觉是，那个需要战战兢兢选择入门书的时代已经过去，今天的C++初学者，大可以放心地买口碑好、自己读起来思路顺畅的书，入门不再是太大的问题。还有一些程序员已经学了几年C++，但看到今天出版的一些新书，感觉比较陌生，这也不是什么问题。侯先生经常说“凡走过必留下足迹”，所谓“走弯路”，未必不是一件好事。
至于具体的推荐表，就不好一概而论了。总之在我的印象里，《Essential C++》、《C++ Primer》、钱能教授的C++教程，都不错。甚至有人一上来就看Bjarne Stroustrup的《The C++ Programming Language》，只要他喜欢，也没什么不可以。
透明：我同意你的观点。不管怎么说，编程是门实践性非常强的学问。要想对C++对象模型有深入的了解，最好的办法就是写一串程序去看结果；要想学会OOP，也只能从项目中学。对于初学者，最好的学习方法就是不停地写程序，写真正有用的程序，写到有问题的时候就去查书，于是自然就会知道哪本书好哪本书不好。不过我们的教育制度能不能让大学里的学生们有这样的学习机会，我表示怀疑。
以我的经验，学C++有两个门槛：入门和使用。完全看不懂C++，这是一个门槛，但是只要有一本合适的入门书，很快就能跨过。要想真正用上C++，却不是件很容易的事情。尤其对于学生来说，接触到的东西多是“玩具”，很难有实战的机会。所以经常看见有人问“C++到底能做什么”，这是C++学习中一个比较麻烦的问题。我们都是做了相当长时间的C++程序之后才看到一些真正经典的书，也正是因为走了相当长的弯路之后才知道这些书的经典之所在。所谓弯路，我想也是一种必须的积累。就算一开始就看《Essential C++》和《C++ Primer》，没有两三年的时间恐怕还是难有所得。
恶魔：有两句十分有道理的话，一是我大学的C语言老师说的“写程序不如说是抄程序”，另一句是一网友说的“好的设计来自借鉴，天才的设计来自剽窃”。对于我这个理性批判主义者来说，这两句话的确不太适合。但是无论从哪个角度来讲，对于初学者来说，剽窃大师的作品是通向成功的最快捷径。
我个人认为，对于C++的初学者来说，首先要确定自己专业领域内主要使用的特性的方向。因为C++的特性如此众多，初学者想贪多基本是不可能成功的。C++的编程范式基本可以分为ADT+PP、GP和OO三个方向。对于ADT+PP范式来说，初学者的主要问题不是学习C++，而是学习C的使用。对于这样的初学者，国内的几本书还是写得比较清楚，符合中国人的习惯，比如谭浩强的《C语言教程》、钱能的《C++语言大学教程》。这两本书我首推第一本，因为这一本我潜心研究了一年，这本书当中很多程序是可以剽窃的，而且可以对这些程序进行加工和提升。比如结构这一章中，它所给出的用struct来实现链表、二叉树的算法是相当蹩脚的。学习ADT+PP的初学者将这本书揣摩透以后可以尝试修改这两个程序。另外这本书的第二版稍微涉及了一些关于“类”的内容。学习ADT+PP的初学者，可以不被OO中的一些专有特性扰乱自己的思路，对于类层次扁平、无继承、无多态的程序编写是有很大好处的。
透明：你好象比较推崇国内教授写的书。现在社会上有种不好的风气：一捧就捧上天，一贬就贬下地。就好象对待谭教授的书，前几年是奉为经典，这几年又有很多人使劲批评。学C++更是有点“崇洋媚外”，总是觉得初学就应该看《Essential C++》。我看这种观点也是片面的。
恶魔：当然《Essential C++》也值得看看。但是我个人觉得这本书没有谭浩强的《C语言教程》来得好。主要原因是：第一，C++的所有特性都点到了，但是不深，看了以后会三心二意没有方向；第二，可以抄袭借鉴的例子太少。《C语言教程》中有很多有趣的问题，比如猴子吃桃、汉诺塔等等，这些例子对于刚刚涉及C/C++语言编程的人来说是学习编程很好的例子。《Essential C++》只能是前两本书看透以后，作为学习C++特性的一个过渡性的书籍。让读者真正领略到什么是C++的编程、和C编程的不同点在哪里。
透明：我发现一个很有趣的现象：初学者往往喜欢问“哪本书比较好”，这让我很是不解。这有点像一个刚学打篮球的人问“王治郅和科比谁比较厉害”。当然科比更厉害一些。但如果你是想学打篮球，这两个人都非常非常有资格教你，你跟谁学都能学得很强——关键不是在于你选哪个老师，而是在于你自己用多少功夫去学。
透明：回到原来话题。学会了C++的语法，能看懂C++代码之后，必须有些书来指导进阶（或者叫指点迷津）。我觉得《设计模式》很好，能够让读者看到一些精妙的用法。不过正如我经常说的，模式带来的麻烦和好处一样多，甚至麻烦还要更多。而且，C++本身的问题使得在C++中使用GoF模式愈加麻烦。
梦魇：《Design Patterns》这本书绝对是不可以没有的，而且中英文版都不可少。最初我看中文版，说实话看不懂，但是也不觉得人家翻译得不好，所以就想，大概是原文就很难懂，加上自己水平有限。于是总是想着再找几本patterns的书来看。后来找到几本书，口碑还不错，不过水平高下，一比就出来了，还是那本《Design Patterns》最经典，最耐看。英文版出来之后，两个版本对照看，明白多了。现在觉得，其实就设计模式来讲，把这本看明白了就很不错了，不用再花费很多心思找其他的书。我现在的包里始终夹着这本书，随身携带，有备无患。
至于说设计模式的副作用，和可能带来的弊端，我的体会也挺多。不过是这样，我们想一想，究竟什么情况下设计模式可以用得很好呢？一种是有经验丰富的人引导，比如要是Robert Martin带队，你在某个地方用错了设计模式，他就会指出来，说这里不对，将来会产生什么样的弊端。对于他来说，丰富的实践经验足以支持他进行“预测型”设计。但是大部分人没这个能力，因此我们只好走第二条路和第三条路，就是“试探型”设计和“重构型”设计。遇到一个问题，你觉得用某种模式挺合适的，就大胆地用了，成功是积累经验，发现不好，出了问题了，只好改回来，那也是积累教训。这叫做“试探型”。至于重构，应该算是最有组织、成功率最高的工程化方法。先把问题“quick and dirty”地解决了，所有的暗礁都暴露出来，然后再根据实际情况采用合适的模式优化设计。现在XP和UP都高度重视refactory，UP在Elaboration和Construction阶段都鼓励抽出专门的iterations进行重构。所以说如果组织快速的软件开发，当然比较倾向于这条路——打成功率嘛。
透明：讲到重构，我顺便说说《Refactoring》这本书的影响。从工程本身的角度来说，你所谓的“重构型设计”是没有什么问题的。但中国的开发者（也包括我在内）往往比较冲动，比较容易相信银弹的存在。曾经有那么一段时间，我在Java中尝试过了重构的方法之后，又拿到C++中去尝试。结果发现，在Java中速度非常快的重构过程，到C++中就被减慢了。究其原因，就是因为C++和Java的约束条件不同。拿着Java中成功的案例直接套C++，不失败才怪。
所以，我必须说：《Refactoring》这本书很有价值。但对于C++程序员来说，它的价值是让你思考，思考这种方法的可行性。如果一个C++程序员没有打算迁移到Java，那么我必须告诉他：《Refactoring》这本书不是让你照着它用的，甚至不是让你去相信它的。对于C++程序员，《Refactoring》全书可以放心相信的只有第13章，其他的部分，都必须非常谨慎地对待。
梦魇：我还要就“试探型”的方法多说两句，我觉得对于个人发展来讲，“试探”也是必不可少的，撞墙不可怕，高水平的人不都是撞出来的吗？你失败了一次，就知道这个模式有什么潜在的问题，下次再用，就会多看几步，像下棋似的。撞的多了，路数就出来了。
我不知道你们是否有这个感觉：用错了模式，吃了亏，再回过头去翻翻《Design Patterns》，看到人家早就指出来这个问题，不过就是那么几句话，原来看上去干巴巴的，现在觉得句句都讲到心坎上，GoF的形象马上就高大起来，还带着光环，感觉是既兴奋又懊悔。
透明：现在回头来看，我更欣赏myan推荐给我的《Designing Object-Oriented C++ Applications Using Booch Method》。这本书能够帮助C++程序员理清思路培养习惯，可惜国内没有引进。相比后来商业味浓厚的UML系列书籍，我觉得这本书对于面向对象的阐释精辟独到，至今未有能出其右者。
梦魇：刚才我们两人都说到Robert Martin，他可是我的榜样。那本1995年的《Designing Object Oriented C++ Application》，我觉得是每一个C++软件工程师都应该反复研读的书。可惜不仅国内没有引进，在国外的名气也不大。如果你觉得面向对象的那些道理你好像都明白，可就是一遇到实际问题就使不上劲，那这本书就是你的最佳导师。
提到理清思路，还有一本书不得不提，就是Andrew Koenig的《Ruminations On C++》。每个人都应该问自己，我学了这么多年的C++，究竟什么是C++最基本的设计理念？遇到问题我第一个直觉是什么？第一个试探型的解决方案应该具有那些特点？如果你不能给出明确的答案，就应该认真地去读这本书，读完了你就有了“主心骨”。
透明：插一句话，谈谈“推荐书”的问题。入门书基本上是放之四海而皆准的，所以推荐的意义也不大。而入门后的发展方向，每个人不同，这个时候就需要“高人”的指点。举个例子：我学C++的时候，myan还不认识我，所以也没有给我推荐书，我还是学过来了，所以即使你当时向我推荐了《Essential C++》或者《C++ Primer》，我也不会太感谢你；但在我认真研究OO的时候，你推荐Robert Martin那本书给我，对我帮助就特别大，而且我从别的地方也很难找到类似的推荐，所以我就很感谢你。
一个程序员，必须有framework的意识，要学会用framework，还要主动去分析framework（在这方面，《Design Patterns》能有一定的帮助）。但是，真正高质量、成气候的framework的书恐怕也就只有针对MFC的。从这个角度来说，MFC纵有千般不是，C++程序员都非常有必要先去用它、熟悉它、研究它，甚至借助《深入浅出MFC》这样的书来剖析它。不然，很难有framework的意识和感觉。
当然，另一个framework也很好，那就是STL。不管用不用MFC、STL，对这两个东西的掌握和理解都是极有帮助的。最近我又在看《深入浅出MFC》，虽然已经不用MFC编程了，但帮助是一定有的。
梦魇：MFC和STL方面，我还是比较推崇侯先生的两本书《深入浅出MFC》和《STL源码解析》。
《深入浅出MFC》这本书，名气自然是大得不得了，不过也有不少人批评。其实书也没有十全十美的，批评当然是少不了的，不过有的时候我看到有人评论这本书，把它跟Inside VC相比，真的是牛头不对马嘴。
你刚才其实说得很对，程序员应该有一点framework意识。而这本《深入浅出MFC》与其说是在讲MFC编程，不如说通篇是在拿MFC为例分析Application Framework的架构和脉络。所以无论你对于MFC本身是什么态度，这本书对每一个C++程序员都有很大的益处。
透明：是的。《VC技术内幕》会告诉你“DYNAMIC_CREATE这个宏怎么用”，《深入浅出MFC》则告诉你“DYNAMIC_CREATE这个宏是怎么实现的”。所以，如果你只需要在VC下写一些小应用程序，《深入浅出MFC》的价值并不太大；但是，如果你需要设计一个稍微大一点的东西（不一定是framework），MFC的设计思想就会有所帮助。
梦魇：另外，我觉得对于MFC也应该有一个公允的评价。过去是吹捧得天上有地下无，书店里铺天盖地都是MFC的书，搞得大家只知有MFC，不知有C++，甚至直到现在还有人问：“我是学MFC呢，还是学C++？VC++是不是比C++更高级的语言？”MFC成了一尊神像，阻碍了人们的视线。所以得把它从神坛上拉下来。这就是过去一两年有很多人，包括我在内批评MFC的一个目的。可是现在大家视野开阔了，.NET也出来了，MFC不再是神像了，少数人就开始以贬损MFC为乐了。我觉得这种态度是不对的。
什么叫好的框架？我觉得在十几年的时间能够象MFC这样保持稳定并且不断进步的框架就是好的框架。可能我们在一些具体的设计问题上有不同看法，觉得“这个地方这么设计不是更漂亮吗？”很多时候是的，但是这不重要，重要的是MFC成熟稳定、有十几年的成功经验，这是最了不起的东西。
另外一点，MFC中间包括着学习Win32 API编程的最佳资料。这是除了其framework方面之外的另一个亮点。我现在使用Win32 API开发，但是经常参考MFC的源代码，收获很大。
透明：STL方面，我对于剖析它的源代码兴趣并不大，毕竟里面源代码多是算法问题。所以，《STL源码剖析》我也只是随便翻翻就束之高阁了。我觉得这本书用来做计算机系的数据结构和算法教材不错，不知道有没有老师乐意这样做。
对于STL，我的态度一向都是“应用至上”。不过，我一直认为SGI STL本身就是一本精彩的书，一本数据结构和算法的经典参考书，同时也是泛型技术的参考书。想知道一个算法是如何实现的，看看STL源代码就行；想知道如何使用type traits，STL源代码里面也有例子。看别人写的书，总觉得隔着一层纱，有点挠不到痒处的感觉。SGI STL的代码写得非常漂亮，一个C++程序员如果不看看这本书，实在是可惜。
梦魇：至于STL，除了《STL源码解析》之外，我举贤不避亲，强烈推荐侯先生与我合译的那本《The C++ Standard Library》。这本书质量之高是无需怀疑的。我现在手边常备此书，随时查阅，对我帮助很大。
透明：C++和Java相比，最大的优势就是它没有一个专门的公司来管它，最大的弱点也是它没有一个专门的公司来管它。Java程序员在学会简单的语法之后，立刻进入SUN提供的framework，一边用这个现成的framework做实际开发，一边在开发过程中继续学习Java一些幽深的特性。而这个时候，C++程序员恐怕还在问“VC和BCB哪个好”呢。这无疑是浪费时间。
梦魇：刚才你说Java和C++的优劣，这个话题已经成了我们这个年代永不消失的声波了。我也不想再谈这个。不过有一点我得说清楚：现在我们很多用C++的人吃了不少苦头，探过脖子去看看Java，觉得它真是太可爱了，这种印象是不准确的。另外，Java也不简单，而且会越来越庞大复杂。在很多场合，Java还不具有竞争力。至于将来如何，我看有些Java爱好者也过分乐观了，似乎计算机科学界几十年解决不了的问题都可以借着Java的东风解决掉，恐怕没那么容易。
透明：那当然。我再次强调：No Silver Bullet。读书很重要，但古人说“行万里路，读万卷书”，还是把“行路”放在“读书”前面。尤其对于技术书籍，如果它不能帮我解决问题、不能给我带来非常实际的利益，那么我是不会去读它的。恶魔说得对，我们这个社会很快餐，我们这个行业尤其很快餐，我们也只能努力适应它。