1. 如何提高sql语句的执行效率
1、使用ordered提示
Oracle必须花费大量的时间来剖析多表的合并，用以确定表合并的最佳顺序。SQL表达式涉及七个乃至更多的表合并，那么有时就会需要超过30分钟的时间来剖析，Ordered这个提示(hint)和其他的提示一起使用能够产生合适的合并顺序。
2、使用ordered_predicates
ordered_predicates提示在查询的WHERE子句里指定的，并被用来指定布尔判断(Booleanpredicate)被评估的顺序。在没有ordered_predicates的情况下，Oracle会使用下面这些步骤来评估SQL判断的顺序：子查询的评估先于外层WHERE子句里的Boolean条件。
所有没有内置函数或者子查询的布尔条件都按照其在WHERE子句里相反的顺序进行评估，即最后一条判断最先被评估。每个判断都带有内置函数的布尔判断都依据其预计的评估值按递增排列。
3、限制表格合并评估的数量
提高SQL剖析性能的最后一种方法是强制取代Oracle的一个参数，这个参数控制着在评估一个查询的时候，基于消耗的优化器所评估的可能合并数量。
(1)sql执行为什么排序执行效率慢扩展阅读：
1、表设计的优化，数据行的长度不要超过8020字节，如果超过这个长度的话在物理页中这条数据会占用两行从而造成存储碎片，降低查询效率。
2、语句的查询优化，保证在实现功能的基础上，尽量减少对数据库的访问次数；
3、建立高效的索引创建索引一般有以下两个目的：维护被索引列的唯一性和提供快速访问表中数据的策略。
大型数据库有两种索引即簇索引和非簇索引，一个没有簇索引的表是按堆结构存储数据，所有的数据均添加在表的尾部，而建立了簇索引的表，其数据在物理上会按照簇索引键的顺序存储。个表只允许有一个簇索引。
4、强制查询转换，有时候oracle 的优化器未必能走正确的查询路线，这个时候就需要添加一些hint 之类的来规定他的执行路线。当然了，这个未必是最好的处理方案。因为虽然现在走这个路线是对的，以为因为数据的变化到这这个HINT 变得不可取。
2. sql 数据量很大 ，为什么加了order by速度变慢了
order by在where后面，通过where条件把数据检索出来，而order by是把检索出来的数据进行排序，所以加了order by会慢一点。
3. sql 分组数排序 速度太慢
分组聚合就会慢一些，首先看看where条件中的列名是否建立了索引、索引是否起作用。如实在不行，可以考虑使用物化视图（使用你这个sql生成），并让其自动更新，查询时只查询该视图，速度就快了。（这样做就把聚合计算时间分散了、碎片化了）。仅供参考。
4. SQL语句执行起来真的很慢，请大家帮忙优化一下
先建立索引，索引名随便起：
CREATE INDEX index_name ON COPTD(TD004);
CREATE INDEX index_name ON MOCTB(TD004);
CREATE INDEX index_name ON MOCTA(TD004);
insert into ZDIDAN(DD01,DD02,DD03) SELECT distinct TD004,SUM(TD08),'O' FROM COPTD,MOCTA,MOCTB where COPTD.TD004=MOCTA.TD004 and MOCTB.TD004=MOCTA.TD004 and COPTD.TD021 = 'Y' AND COPTD.TD016 = 'N' AND COPTD.TD008+COPTD.TD024-COPTD.TD009-COPTD.TD025 > 0 and TB001+TB002=TA001+TA002 and TA013='Y' AND TA011 < 'Y' AND TB004>TB005 GROUP BY COPTD.TD004;
5. 如何解决SQL查询速度太慢
1. 执行计划中明明有使用到索引，为什么执行还是这么慢？
2. 执行计划中显示扫描行数为 644，为什么 slow log 中显示 100 多万行？
a. 我们先看执行计划，选择的索引 “INDX_BIOM_ELOCK_TASK3(TASK_ID)”。结合 sql 来看，因为有 "ORDER BY TASK_ID DESC" 子句，排序通常很慢，如果使用了文件排序性能会更差，优化器选择这个索引避免了排序。
那为什么不选 possible_keys:INDX_BIOM_ELOCK_TASK 呢？原因也很简单，TASK_DATE 字段区分度太低了，走这个索引需要扫描的行数很大，而且还要进行额外的排序，优化器综合判断代价更大，所以就不选这个索引了。不过如果我们强制选择这个索引（用 force index 语法），会看到 SQL 执行速度更快少于 10s，那是因为优化器基于代价的原则并不等价于执行速度的快慢；
b. 再看执行计划中的 type:index，"index" 代表 “全索引扫描”，其实和全表扫描差不多，只是扫描的时候是按照索引次序进行而不是行，主要优点就是避免了排序，但是开销仍然非常大。
Extra:Using where 也意味着扫描完索引后还需要回表进行筛选。一般来说，得保证 type 至少达到 range 级别，最好能达到 ref。
在第 2 点中提到的“慢日志记录Rows_examined: 1161559，看起来是全表扫描”，这里更正为“全索引扫描”，扫描行数确实等于表的行数；
c. 关于执行计划中：“rows：644”，其实这个只是估算值，并不准确，我们分析慢 SQL 时判断准确的扫描行数应该以 slow log 中的 Rows_examined 为准。
4. 优化建议：添加组合索引 IDX_REL_DEVID_TASK_ID(REL_DEVID,TASK_ID)
优化过程：
TASK_DATE 字段存在索引，但是选择度很低，优化器不会走这个索引，建议后续可以删除这个索引：
select count(*),count(distinct TASK_DATE) from T_BIOMA_ELOCK_TASK;+------------+---------------------------+| count(*) | count(distinct TASK_DATE) |+------------+---------------------------+| 1161559 | 223 |+------------+---------------------------+
在这个 sql 中 REL_DEVID 字段从命名上看选择度较高，通过下面 sql 来检验确实如此：
select count(*),count(distinct REL_DEVID) from T_BIOMA_ELOCK_TASK;+----------+---------------------------+| count(*) | count(distinct REL_DEVID) |+----------+---------------------------+| 1161559 | 62235 |+----------+---------------------------+
由于有排序，所以得把 task_id 也加入到新建的索引中，REL_DEVID,task_id 组合选择度 100%：
select count(*),count(distinct REL_DEVID,task_id) from T_BIOMA_ELOCK_TASK;+----------+-----------------------------------+| count(*) | count(distinct REL_DEVID,task_id) |+----------+-----------------------------------+| 1161559 | 1161559 |+----------+-----------------------------------+
在测试环境添加 REL_DEVID，TASK_ID 组合索引，测试 sql 性能：alter table T_BIOMA_ELOCK_TASK add index idx_REL_DEVID_TASK_ID(REL_DEVID,TASK_ID);
添加索引后执行计划：
这里还要注意一点“隐式转换”：REL_DEVID 字段数据类型为 varchar，需要在 sql 中加引号：AND T.REL_DEVID = 000000025xxx >> AND T.REL_DEVID = '000000025xxx'
执行时间从 10s+ 降到 毫秒级别：
1 row in set (0.00 sec)
结论
一个典型的 order by 查询的优化，添加更合适的索引可以避免性能问题：执行计划使用索引并不意味着就能执行快。
6. sql语句执行效率低、速度很慢
算不上优化，按照自己的理解说
1能不用*就不要用*，把你要查询的字段写出来
2 e.RegionName不能在rownum中给检索出来么？感觉在上面检索会块一点点
3 为什么不直接查询你最后要的结果还要中间再查询个totable
4 totable的字查询里month是个无用字段
最后请大神点评以下
7. sql ORDER BY 多个字段，排序变慢几十倍，求解
SQL 中使用order By后，查询慢，加上主键 和 需要排序的字段组合排序 速度有很大的提升
在SQL Server查询数据测试，数据约三万条， 数据字段以时间倒序排序，
sql:
select ID, column1,column2,column3,record_date from table where ...... order by record_date desc
此时查询数据需要15秒左中 ，将orderby 修改为 order by ID desc,record_date desc 后，查询的数据一秒不到即可查询出来
在linq中，排序的时候，一定要用new 排序的对象，不然ID 将不会被加入到SQL中
linq:
var t = from a in t where ......select a;
t = t.orderby(t=>t.ID).orderby(t=>t.record_date) 此处的ID在解释成SQL时，不会在SQL中
应写为：
t = t.orderby(t=>new{t.ID,t.record_date})