‘壹’ 谁能通俗易懂的说下sql注入的危害和最简单的解决办法(php)
不是行不通了，这种万能密码是需要一定条件的
sql注入危害可大可小
大了说，可以进一步控制的你web服务器，盗取帐号密码，篡改你的web页面。
小了说，只能浏览一些已知的数据（比如删查改分别使用不同的用户可以有一定防范效果）
解决方法的话，建议使用成熟的数据库框架或者通过格式化之后在带入数据库执行。
‘贰’ SQL注入的特点与危害分别有哪些
1、广泛性：任何一个基于SQL语言的数据库都可能被攻击，很多开发人员在编写Web应用程序时未对从输入参数、Web表单、Cookie等接收到的值进行规范性验证和检测，通常会出现SQL注入漏洞。
2、隐蔽性：SQL注入语句一般都嵌入在普通的HTPP请求中，很难与正常语句区分开，所以当前许多防火墙都无法识别予以警告，而且SQL注入变种极多，攻击者可以调整攻击的参数，所以使用传统的方法防御SQL注入效果非常不理想。
3、危害大：攻击者可以通过SQL注入获取到服务器的库名、表名、字段名，从而获取到整个服务器中的数据，对网站用户的数据安全有极大的威胁。攻击者也可以通过获取到的数据，得到后台管理员的密码，然后对网页页面进行恶意篡改。这样不仅对数据库信息安全造成严重威胁，对整个数据库系统安全也有很大的影响。
4、操作方便：互联网上有很多SQL注入工具，简单易学、攻击过程简单，不需要专业的知识也可以自如运用。
‘叁’ sql中的冗余会导致什么问题急
冗余有好处， 也有坏处。
是一个要把握好一个度的问题。
冗余的好处是， 查询的时候， 可以少关联一点表。
冗余的坏处是， 多占用一些磁盘空间， 更新的时候， 要更新多一点表。
例如下面这样的体系结构：
学生表（学号，姓名）
课程表（课程号，课程名）
成绩表（学号，课程号，成绩）
上面这种情况， 成绩表中没有冗余的列，那么要查询 姓名，课程名，成绩的情况下。
需要3个表都关联了， 进行查询。
下面是有冗余的课程表
成绩表（学号，姓名，课程号，课程名，成绩）
上面这种情况， 成绩表中包含了冗余的列，那么要查询 姓名，课程名，成绩的情况下。
只需要查询一个表就可以了。
但是潜在的问题： 例如 学号为 008 的学生改名字了。
在成绩表中没有冗余的列的情况下， 简单 学生表， 修改 学号为 008 的学生的姓名即可。
而在成绩表中有冗余的列的情况下， 需要修复 学生表 与 成绩表 上面的 学号为 008 的学生的姓名。
上面只是简单的例子。
一般来说，彻底一点冗余也没有， 感觉上是很好， 但是如果遇到数据量很大，表关联又很多的情况下， 查询速度就会慢一些。
但是你要冗余得太厉害了， 那么更新数据的时候， 也是要命的。
‘肆’ sql多表查询及查询语句太长问题（aspaccess）
你这么写 sql很不科学的，建议这么写，
使用连接查询，表的别名
如：
select * from table1 t1
inner join table2 t2 on t1.zian1 = t2.zian1
inner join table3 t3 on t2.zian1 = t3.zian1
where 其他条件
‘伍’ SQL数据库和甲骨文数据库的好处和坏处求解答！
MsSqlserver优点：
1.真正的客户机/服务器体系结构
2.图形化的用户界面，使系统管理和数据库管理更加直观、简单
3.丰富的编程接口工具，为用户进行程序设计提供了更大的选择余地
4.与WinNT完全集成，利用了NT的许多功能，如发送和接受消息，管理登录安全性等，SQL Server也可以很好地与Microsoft BackOffice产品集成。
5.有很好的伸缩性，可以跨平台使用。
6.提供数据仓库功能，这个功能只在Oracle和其他昂贵的DBMS中才有。
Oracle优点：
1.Oracle的稳定性要比Sql server好。
2.Oracle在导数据工具sqlload.exe功能比Sqlserver的Bcp功能强大,Oracle可以按照条件把文本文件数据导入.
3.Oracle的安全机制比Sql server好。
4.Sql server的易用性和友好性方面要比Oracle好。
5.在处理大数据方面Oracle会更稳定一些。
6.Sql Server在数据导出方面功能更强一些。
7.处理速度方面比Oracle快一些，和两者的协议有关.
Oracle缺点： 价格昂贵.
以下是搜集与网络中常用数据库的总结，希望大家补充~！
SqlServer：只支持微软平台，数据量不及上两者，可用性最好，但是性能不及上两者，适用于中型、小型企业及商业应用。
1. SQL SERVER 用于中小型数据库,ORACLE 用于大型数据库.
2. SQL SERVER 只能在Windows下跑,Oracle是跨平台的.
3. SQL SERVER 很平民,轻巧,Oracle很贵族,安全稳定.
1、主要在处理数据量的大小方面：sql小数据量速度快、方便。oracle慢；但海量数据处理，就非oracle莫数了。
2、操作方便性：sql操作方便简单，易上手。oracle操作麻烦、不易上手。
3、安全性：sql安全性很差（最大缺点）。oracle安全性很好。
4、移植性：sql只能在windows系统和NT系统下运行。oracle理论上可以运行在任何的系统中。
Oracle是(甲骨文)公司的数据产品。Oracle的产品可运行于很宽范围的硬件与操作系统平台上。可以安装在70种以上不同的大、中、小型机上；可在VMS、DOS、UNIX、WINDOWS等多种操作系统下工作。ORACLE产品主要包括数据库服务器、开发工具和连接产品三类。操作要比MSSQL Server复杂，同时提供GUI和命令行，在windowsNT和unix下操作相同。获得最高认证级别的ISO标准认证。
SQL Server 是 Microsoft(微软) 的数据产品，它的易用性强。有友好的用户界面。适用于C/S结构，只支持windows客户，可以用ADO,DAO,OLEDB,ODBC连接.但只能在windows 上运行，没有丝毫的开放性，而且windows平台的可靠性，安全性和伸缩性是非常有限的。多用户时性能不佳。适用于中端市场,价格也比较适中.但在安全性方面没受到任何安全认证.
‘陆’ sql语言 缺点
你可以先看一下sql
server的书，这样的书比较多。随便翻一本基础的就可以，先选择性看select
delete\update\等这些常用的语句，熟悉以后再看触发器、存储过程、自定义函数、游标等！
‘柒’ SQL语句执行很慢，怎么回事
1. 执行计划中明明有使用到索引，为什么执行还是这么慢？
2. 执行计划中显示扫描行数为 644，为什么 slow log 中显示 100 多万行？
a. 我们先看执行计划，选择的索引 “INDX_BIOM_ELOCK_TASK3(TASK_ID)”。结合 sql 来看，因为有 "ORDER BY TASK_ID DESC" 子句，排序通常很慢，如果使用了文件排序性能会更差，优化器选择这个索引避免了排序。
那为什么不选 possible_keys:INDX_BIOM_ELOCK_TASK 呢？原因也很简单，TASK_DATE 字段区分度太低了，走这个索引需要扫描的行数很大，而且还要进行额外的排序，优化器综合判断代价更大，所以就不选这个索引了。不过如果我们强制选择这个索引（用 force index 语法），会看到 SQL 执行速度更快少于 10s，那是因为优化器基于代价的原则并不等价于执行速度的快慢；
b. 再看执行计划中的 type:index，"index" 代表 “全索引扫描”，其实和全表扫描差不多，只是扫描的时候是按照索引次序进行而不是行，主要优点就是避免了排序，但是开销仍然非常大。
Extra:Using where 也意味着扫描完索引后还需要回表进行筛选。一般来说，得保证 type 至少达到 range 级别，最好能达到 ref。
在第 2 点中提到的“慢日志记录Rows_examined: 1161559，看起来是全表扫描”，这里更正为“全索引扫描”，扫描行数确实等于表的行数；
c. 关于执行计划中：“rows：644”，其实这个只是估算值，并不准确，我们分析慢 SQL 时判断准确的扫描行数应该以 slow log 中的 Rows_examined 为准。
4. 优化建议：添加组合索引 IDX_REL_DEVID_TASK_ID(REL_DEVID,TASK_ID)
优化过程：
TASK_DATE 字段存在索引，但是选择度很低，优化器不会走这个索引，建议后续可以删除这个索引：
select count(*),count(distinct TASK_DATE) from T_BIOMA_ELOCK_TASK;+------------+---------------------------+| count(*) | count(distinct TASK_DATE) |+------------+---------------------------+| 1161559 | 223 |+------------+---------------------------+
在这个 sql 中 REL_DEVID 字段从命名上看选择度较高，通过下面 sql 来检验确实如此：
select count(*),count(distinct REL_DEVID) from T_BIOMA_ELOCK_TASK;+----------+---------------------------+| count(*) | count(distinct REL_DEVID) |+----------+---------------------------+| 1161559 | 62235 |+----------+---------------------------+
由于有排序，所以得把 task_id 也加入到新建的索引中，REL_DEVID,task_id 组合选择度 100%：
select count(*),count(distinct REL_DEVID,task_id) from T_BIOMA_ELOCK_TASK;+----------+-----------------------------------+| count(*) | count(distinct REL_DEVID,task_id) |+----------+-----------------------------------+| 1161559 | 1161559 |+----------+-----------------------------------+
在测试环境添加 REL_DEVID，TASK_ID 组合索引，测试 sql 性能：alter table T_BIOMA_ELOCK_TASK add index idx_REL_DEVID_TASK_ID(REL_DEVID,TASK_ID);
添加索引后执行计划：
这里还要注意一点“隐式转换”：REL_DEVID 字段数据类型为 varchar，需要在 sql 中加引号：AND T.REL_DEVID = 000000025xxx >> AND T.REL_DEVID = '000000025xxx'
执行时间从 10s+ 降到 毫秒级别：
1 row in set (0.00 sec)
结论
一个典型的 order by 查询的优化，添加更合适的索引可以避免性能问题：执行计划使用索引并不意味着就能执行快。
‘捌’ 一大串拆分的SQL语句对数据库是否有影响
对数据库本身是没有什么影响的！
所有的SQL语句都是在缓存中解析执行，并将结果存放在缓存中的。
‘玖’ sql语句太长有什么坏处吗
不能说坏处，有很多数据库本身的结构、算法就比较复杂，语句长是很正常的。只是同等效果的语句，尽量选择精简的。还有就是书写的格式，很重要，尽量多使用分行书写。语句的效率主要体现：
1、可读性，也就是再次查看、修改sql语句时，容易阅读。
2、执行效率，如一些重复分组、重复的计算，造成的语句执行速度缓慢。