价格如何配置经济中的稀缺资源

⑸ 资源配置的两种基本手段是什么什么是计划经济和市场经济

资源配置的两种基本手段，一是计划，二是市场。
1、计划在资源配置中起决定性作用，就是计划经济，主要通过指令命令，直接指挥与干预微观经济主体的生产经营活动。
2、市场在资源配置中起决定性作用，就是市场经济，主要通过供求、价格和竞争，实现资源合理流动。
拓展资料：
一、资源配置(resource allocation)是指对相对稀缺的资源在各种不同用途上加以比较做出的选择。资源是指社会经济活动中人力、物力和财力的总和，是社会经济发展的基本物质条件。在社会经济发展的一定阶段上，相对于人们的需求而言，资源总是表现出相对的稀缺性，从而要求人们对有限的、相对稀缺的资源进行合理配置，以便用最少的资源耗费，生产出最适用的商品和劳务，获取最佳的效益。资源配置合理与否，对一个国家经济发展的成败有着极其重要的影响。
二、定义
1、在经济学中，资源有狭义和广义之分。狭义资源是指自然资源；广义资源是指经济资源或生产要素，包括自然资源、劳动力和资本等。可以说，资源是指社会经济活动中人力、物力和财力的总和，是社会经济发展的基本物质条件。在任何社会，人的需求作为一种欲望都是无止境的，而用来满足人们需求的资源却是有限的，因此，资源具有稀缺性。
2、资源配置是指资源的稀缺性决定了任何一个社会都必须通过一定的方式把有限的资源合理分配到社会的各个领域中去，以实现资源的最佳利用，即用最少的资源耗费，生产出最适用的商品和劳务，获取最佳的效益。
3、资源配置即在一定的范围内，社会对其所拥有的各种资源在其不同用途之间分配。
4、资源配置的实质就是社会总劳动时间在各个部门之间的分配。资源配置合理与否，对一个国家经济发展的成败有着极其重要的影响。
5、一般来说，资源如果能够得到相对合理的配置，经济效益就显着提高，经济就能充满活力；否则，经济效益就明显低下，经济发展就会受到阻碍。

⑹ 在自由竞争市场中,价格是如何调节商品供给和需求而最终实现均衡的

1、使市场需求量和市场供给量相等的价格称之为均衡价格。
均衡价格有时又被称 作市场出清价格，在这种价格水平下，买者愿意而且能够购买的商品数量正好与卖者愿意而 且能够出售的数量相等，既不存在过度需求，也不存在过度供给，市场处于均衡状态。

需求量是随着商品的价格上升而下降，而供给量是随着商品价格的上升而上升，一个上 升、一个下降，则必定有一个均衡点，在这个均衡点上，其价格和产量既为需求方所接受， 也为供给方所接受，由此形成的是均衡价格和产量。

2、均衡价格是在市场供求关系中自发形成的，而均衡价格的形成过程就是市场价格机制的调节过程。
市场的价格机制是指价格具有的调节市场供求达到一致而使稀缺资源按需要的比例配置的内在功能。当市场价格偏离均衡价格时，市场上会出现 需求量和供给量不相等的非均衡状态。一般来说，偏离的市场价格会自动地回复到均衡价格水平，从而使供求不相等的非均衡状态逐步消失。如果社会上每一件商品和劳务都能实现供求平衡，按需要配置稀缺经济资源这一基本的社会经济问题就会自动地解决，而无须计划和政府干预。供参考。

⑺ 价格在配置稀缺资源时有哪些作用

价格所具有的表现商品价值量的度量标记。在商品经济条件下，货币是商品价值的表现形式。货币的价值尺度的作用是借助价格来实现的。
价格是商品供求关系变化的指示器，资源越稀少，商品供应量就少，对应的价格会变高

⑻ 稀缺资源怎样分配才合理

1、价格机制是最有效率的机制

在现代社会中，价高者得的市场机制是最为常见的分配稀缺商品的机制。同时，价高者得的市场机制也是最有效率的机制。由于人们对同一商品的评价不同，因此愿意为之付出的成本也就不同。评价高的人，愿意支付较高的价格；而评价低的人就只愿意付出较低的价格。

通过价高者得的市场机制，可以让这些商品分配到对它们评价最高的人手中，从而实现稀缺资源的某种社会“最优”配置。关于这种社会最优配置，更学术性的表述是：在均衡状态时，不可能在没有使任何他人境况变坏的前提下，使得至少一个人境况变得更好，这即为经济学中有名的“帕累托效率”。

然而，仅仅遵循帕里托效率的原则是不够的，因为我们在追求效率的同时，也追求其他的什么目标，最常见者，例如公平。价格机制非常有效率，但却不一定公平。由于先天或者其他原因，人们的收入和财富水平可能存在很大分化，从而人们所能支付的价格就存在很大差异。

因此在价高者得的分配机制中，稀缺商品可能分配给了有钱的，但是对这一商品评价并不是最高的人手中；而那些对这些商品评价非常高的人，却可能因为没有钱，而无法获得这些商品。这里隐含了一个假设，即两个不同的人的主观效用评价是可以比较的：穷人的一块面包和富人的一块面包可以带来不同的满足感。

越是必需品，分配的公平感越重要，因此越有可能存在其他“更优”的机制。如医疗服务和教育服务，如果纯粹根据价格机制来分配医疗和教育资源，可能生小病的人受到了较好的医疗服务，不够聪明的人受到了较好的教育；而生大病的人却享受不起优质的医疗服务，聪明的人可能受不起优质的教育。

因此除了价格机制，人们还常用其他一些机制来分配稀缺商品。常见的有配给、排队、抽签等等。当然这些机制的存在，皆因为有权者（主要是政府）对商品的出售价格设置了上限，否则价格机制将自动发挥作用，实现有效率但不一定公平的分配。余下，我们一一简述这几个常见非价格机制的优劣。

2、配给机制，非常适用于非常时期

配给制是非价格机制中常见的一种机制。前苏联和中国计划经济时代，曾利用国家强制力作为后盾，在全国大部分资源配置上都采取过这种配给的、计划的分配方式，例如，粮票、菜票，等等，不一而足。实际上，配给制并不是完全一无是处，在某些条件下也可以使得社会资源分配更加公平。

特别是在地震、灾害等特殊时期，这种以强制性为后盾的配给制，可以保证每个人的基本需求，而不至于出现“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的现象。因此即便计划经济作为一种经济体制已经被抛弃，但我们仍可以在很多场合看到配给制的影子。

例如在地震、灾荒等非常时期，如果有人违背这种配给原则，采取价高者得的市场机制出售生活必需品，他必然会受到道德谴责。

这种行政分配机制，在地震、灾荒等特殊时期，可以采用，但长时期施行会导致社会资源的浪费、商品稀缺的固化。此外，这种行政分配机制的另一个明显缺点是拥有分配权的人无法知道不同的人对稀缺商品的主观评价，因而无法将这些商品分配给最需要它的人手中，实现物尽其用。特别是在日常时期，这一点缺陷显得更为突出。

一个可改良的办法就是在资源配给之后，允许人们根据市场机制自由交易这些商品或其凭证。在自愿交易下，这些商品可以根据人们主观评价的不同，实现进一步优化配置，从而改进效率，增加社会总福利。只要是自愿发生的交易行为，一定会同时改进交易双方的效用（不考虑短视等因素）。

3、排队机制在人们社会观念中根深蒂固

价格机制和政府配给之外，另一个分配稀缺资源的方式是“排队”。由于商品供给者（或第三方干预者，主要是政府）对商品的出售设置了价格上限，因此在该价格水平上，需求远超供给，引发“排队”现象。这在现实社会中非常常见，餐厅排队、医院排队、银行排队、春节购票也要排队（线上线下皆如此）。

排队使得对该商品评价较高，但支付能力更弱的消费者，可以通过付出更多的排队时间来获得该商品（穷人排队的时间成本要低于富人）。相对于价格机制的“价高者得”，排队实际上是“先到先得”。而“先到先得”这种占有资源的方式其实在人类演化史和所有权起源上，扮演了重要的角色。

一些情形下，如果一人“先占”了某种资源，且一段时间内无人提出异议，那么该人就获得了该资源的所有权。相对于依赖市场的价格机制，和依赖政府的配给机制，排队机制实际上依赖的是社会习俗。因此，排队机制在维持社会正常秩序中，扮演了重要的角色，以至于人们会将不按照先到先得原则而插队的人视为缺少社会公德。

不过排队也有自己的缺点。排队花费了时间，但却没有创造价值。这一现象在经济学中被称为“租值耗散”。从而，为节省或者获得这些被浪费的资源，又有很多制度创新涌现。举其小者，餐厅、银行的“叫号”制度就是节省了排队者的成本。

排队者可以利用这段时间去做一些其他有价值的事情，而不用担心其依赖“先到先得”习俗获得的优先权会丧失掉。消费者获得效用改进的同时，商家也因为人性化的处理赢得了商誉，这些都可以视为重新获取了本来会消耗在排队中的租值。

此外，“黄牛党”的产生，实际上也是为了攫取这些被耗散的租值。黄牛党首先付出了时间和金钱，批量购入了车票，然后就按照供求关系，在车站外灵活应变，不断地调整价格，以求在最后一刻把所有的车票出手，因而原本用来排队的成本就被黄牛党所攫取。

但是，黄牛党往往内外勾结，形成垄断票源后就大肆提价，因此严重干扰了资源分配机制的正常运作，从而为社会道德乃至法律所不容。

当然，为减少“租值耗散”而涌现的技术创新也不一定都是公平的。例如，火车票网络售票，由于黄牛党等的干扰，价格管制产生的稀缺火车票的排队分配模式实际上已经根本无法正常运作了，因此网络实名购票应运而生，有效解决了这一问题（当然，在2014年春节期间，技术黄牛党再次死灰复燃）。

但这一技术创新又带来了新的不公，资源分配规则由排队中的“价格+排队时间”，演变成了此时的“价格+网络技术+运气”，那些不熟悉电脑，没有网络支付手段的农民工，显然处于新的严重不公之中。

4、无法解决抽签对象的抽签机制

为了减少稀缺商品非价格分配时无谓的“租值耗散”，抽签制应运而生。特别是信息技术出现后，使得抽签制可以在更大范围内推广。这其中，北京的车辆牌照抽签制就是一个典型。由于大城市交通拥挤、环境污染，因此各城市都会对每年新增车辆牌照进行了严格的控制，导致汽车牌照成为严重稀缺的资源。

与上海根据价高者得的拍卖机制不同，北京就采取了摇号抽签制来分配汽车牌照，成为两种分配机制的鲜明对照。此外，在新股发行、保障房分配、奥运会门票分配等情形中，都可以看到抽签制的身影，有人甚至建议春运火车票购票都应该采取抽签制。

显然，以拍卖机制分配稀缺的汽车牌照资源避免了无谓的租值耗散，并且拍卖所得资金还可以用于修路、保护环境等。

但由于城市交通是公共资源，因此纯粹的价高者得的拍卖机制其实是不公平的。能够支付这些费用的人就可以享受城市交通带来的便利，而无力负担的人就不能享受，尽管他们可能已经为城市的交通建设缴纳过税收。抽签制则保证了公平，且如果不考虑抽签成本，也避免了社会资源的无端浪费。

但机械的摇号抽签机制也不一定是最佳的，因为跟行政分配、票证制一样，这种分配机制没有考虑到不同的人可能对同一商品的主观评价和需求存在不同，而没有使得资源得到最有效的配置。

购车者的具体情况不同，如家庭与单位之间的距离、从事工作的性质、个人健康程度等，都决定了不同程度的购车需求，而对此，抽签制只能视而不见。

一个可改进方式就是允许抽签后，抽中者可以根据市场机制对稀缺资源进行二次调节分配，以便评价高的人可以获得该商品，而评价低的人则可以赚取其他分配机制中被无端耗散的租值。然而，在现实中，抽签制的设计者很少允许人们在抽得该稀缺资源后进行自由交易。

原因在于这种改进后的额外收益被抽中者获得，而不是设计者。此外，如果一个人得到了该稀缺商品，却又不需要，而转让出去赚钱，则说明他可能本就不该属于抽签的范围，进而动摇了这种机制的设计初衷，因而遭到设计者的反感和限制。

5、陷入悖论的价格+补贴机制

当然一些市场派经济学家从来就对这些非价格机制不满，他们认为在任何情况下都应该通过价格机制来分配稀缺资源，但可以通过其他补充机制来弥补价格机制造成的不公。例如，由于春节期间，中国人回家的意愿非常强烈，因此一票难求现象持续了很多年。

一些市场派经济学家就认为，可以通过提高车票价格来使得车票资源得到最有效配置，而基于维护公平感，则可以在提高火车票价的同时，给穷人发放货币补贴。

类似建议不仅仅出现在春运火车票购票时，这些市场派经济学家还建议拥堵费要自由浮动、电价要自由浮动、房价要自由浮动，并给予那些经一定程序被认定为值得补贴的人以货币补贴，并认为这一机制比配给、排队、抽签等非价格机制有效得多。

然而，这个建议只能是“看上去很美”。发放补贴等于使分配稀缺资源（的货币等价物）的权利转移给了有权者（主要是政府）。即便我们不考虑有权者获得分配补贴的权力之后，如何避免徇私舞弊、贪污腐败（这实际上是市场派经济学家对非价格机制的最重要质疑之一）。

但其中的悖论我们也不得不注意：这些市场派经济学家一方面认为在任何场合下都应该由价格机制来分配稀缺资源，另一方面又认为政府有权力进行二次收入调节：给买不起火车票的人补贴，给买不起房的人补贴等等。

再如引起广泛争议的“住房限购令”，一些人反对行政性限购令，但不反对开征房产税，认为前者就是非市场调控手段，后者就是市场调控手段。然而，后者是通过价格机制对住房资源进行一次调节，同时通过征收到的税收补贴穷人或者建设保障房，进行二次调节。

但是，如何征税，如何补贴穷人，如何建设和分配保障房，这又会涉及到政府自由裁量权的发挥。究竟是一次调控好，还是二次调控好，其实并无一定结论。当然征税还有将存量房逼入市场的作用，如果多套房拥有者众多，则影响可能不同，这是另一个问题，另当别论。

⑼ 价格如何调节资源的配置

价格是价值的货币表现，商品价值和生产者利润的实现迫使追求理想合理的价格。
当某一产品价格上升时，由于利润的驱使，本行业的生产者会扩大生产规模，其他行业的生产者也会转向对该产品的关注，带来资金、科技、人力、管理经验等资源的投入；反之，当某一领域产品价格下降时，其内部资源也会加速向其他领域流动；因此由于价格升降机制的调节，资源会随着市场利润的走向而得到有效的配置。
当然，价格体系的调节也不是万能，有时还需要政府的宏观调控才能有效地配置资源。

⑽ 政府实行价格下限政策会导致什么后果以及稀缺资源如何配置

最低限价也称为支持价格。它是政府所规定的某种产品的最低价格。最低价格总是高于市场的均衡价格的，市场供给量大于市场需求量，市场上出现产品过剩的情况。
造成资源浪费。政府实行了什么政策导致外汇的变动
一、货币政策
当央行认为对于外汇市场的干预是有效的且干预结果将与政府的货币政策一致时，央行在外汇市场的参与将影响汇率。央行的参与通常是通过买入或卖
出本币以将本币稳定在一个被认为是真实和理想的水平。市场的其他参与者对于政府货币政策对于汇率影响的判断以及对于将来政策的预期同样会对汇率产生影响。
二、政治形势
如果全球形势趋于紧张，则会导致外汇市场的不稳定，一些货币的非正常流入或流出将发生，最后可能的结果是汇率的大幅波动。政治形势的稳定与否关系着货币的稳定与否，通常意义上，一国的政治形势越稳定，则该国的货币越稳定。
政治因素对汇率的影响我们可以通过一些例项加以说明。1987年底，由于美元的持续贬值，为了维持美元汇率的基本稳定，1987年12月23
日西方七国财长和中央银行总裁发表联合宣告，并于1988年1月4日开始在外汇市场实施大规模的联合干预行动，大量抛售日元和德国马克，购进美元，从而使
美元汇率回升，维持了美元汇率德基本稳定。例如果你关注欧元，你一定注意到了在科索沃战争期间，连续三个月，欧元兑美元的汇率累计下跌了10%，原因
之一便是科索沃战局对欧元形成下浮压力。
三、国际收支状况
一国的国际收支状况将导致其本币汇率的波动。国际收支是一国居民的一切对外经济、金融关系的总结。一国的国际收支状况反映着该国在国际上的经济地位，也影响着该国的巨集观与微观经济的执行。国际收支状况的影响归根结底是外汇的供求关系对汇率的影响。
由某项经济交易（如出口）或资本交易（如外国人对本国的投资）引起了外汇的收入。由于外汇通常不能自由在本国市场上流通，所以需要把外币兑换
成本国货币才能投入国内流通。这就形成了外汇市场上的外汇供给。而由于某项经济交易（如进口）或资本交易（到国外投资）则引起了外汇支出。因要以本国货币
兑换成外币方能满足各自的经济需要，在外汇市场上便产生了对外汇的需要。
把这些交易综合起来，全部记入国际收支统计表中，便构成了一国的外汇收支状况。如果外汇收入大于支出，则外汇的供应量增大；如果外汇支出大于收
入，则对外汇的需求量增大。外汇供应量增大，在需求不变的情况下，直接促使外汇的价格下降，本币的价值就相应的上升；当外汇需求量增大时，在供给不变的情
况下，直接促使外汇的价格上涨，本币的价值就相应的下跌。
四、利率
当一国的主导利率相对于另一国的利率上升或下降时，为追求更高的资金回报，低利率的货币将被卖出，而高利率的货币将被买入。由于相对高利率货币的需求增加，故该货币对其他货币将升值。
让我们来看一个例子以解释利率如何影响汇率的：假设有两国A和B，两国都不实行外汇管制，资金可在两国间自由流动。作为A国货币政策的一部
分，该国利率被上调了1%。同时B国的利率水平不变。市场上存在着数额庞大的短期游资，这部分游资总在国与国之间流动以寻找最优惠的利率。当其他条件不变
而A国的主导利率上调，钜额的短期游资就会流入A国以追求更高的利率。当游资从B国流出时，钜额的B国货币将被卖出以兑换A国货币。这样对于A国货币的需
求上升，其结果是A国货币相对B国货币走强。
以上例子是对于两国间的情况，实际上，在市场国际化的今天，它同样实用于全球范围。多年来，资金的自由流动和外汇管制的消除是大势所趋。这种
趋势为国际短期游资（有时称为“热钱”）的自由流动提供了极大的便利。需要指出的是，只有当投资者认为汇率的变动不会抵消高利率带来的回报后，才会将资金
调往高利率的区域或国家。
五、市场判断
外汇市场并不总是遵循某一合乎逻辑的变动模式。难以明了的因素，诸如个人感觉、判断、以及对于各种全球政治、经济事件的分析、理解均对汇率产生影响。市场上的操作人员必须正确理解所公布的各种报道或资料，如外汇收支资料、通胀指标、经济增长率等。
但实际上，在上述报道或资料向市场公开以前，市场上已经会存在一种对于报道或资料所反映的实质的预期或判断。这种预期或判断将先于报道或资料
公开前反映在价格中。一旦出现真实的报道或资料与人们的预期或判断大相径庭，就会导致汇率的大幅波动。仅能正确理解各种经济指标和资料对于一个外汇交易员
是不够的。他必须明了市场究竟会对未公布的指标和资料作出何种预期和判断。
六、投机行为
市场主要操作者的投机行为同样是影响汇率的一个重要因素。在外汇市场上直接与国际贸易相关联的交易相对来说所占比例是不高的。大多数交易从实
质上讲是投机行为，这种投机行为将导致不同货币的流动，从而对汇率产生影响。当人们分析了影响汇率变动的因素后得出某种货币汇率将上涨，竞相抢购，遂把该
币上涨变为现实。反之，当人们预期某货币将下跌，就会竞相抛售，从而使汇率下滑。