1. 結合身邊的事例說說偽劣的煙花爆竹會產生哪些危害
據統計，由於燃放煙花爆竹引起的火災、傷亡事故絕大部分是燃放非法偽劣煙花爆竹所致，究其原因主要有以下幾個方面：
1、非法偽劣煙花爆竹如禮花彈、拉炮、擦炮、砸炮等內含的化學成分十分敏感，如氯酸鉀、雄黃與氯酸鉀、氯酸鉀和硫化銻、赤磷氧化劑及其混合物都是極其危險的化學物品，這些物品經摩擦、撞擊、擠壓即能燃燒爆炸，由其製成的產品在運輸、儲存、燃放時就容易發生傷亡事故。
2、非法偽劣煙花爆竹裝葯量大、尺寸大、葯物配比混亂且嚴重超標，製造過程不符合國家有關規定，粗製濫造，燃放時產生的危害性較大。
3、非法偽劣煙花爆竹特別是禮花彈是公安部明令禁止個人燃放的品種，其裝葯量大、升空高度高、開爆面積大、引線製作不規范、點火安全沒保證，以致燃放時危險性大、風險性高，萬一發生低炸、筒炸、偏炸等極易造成燃放人員及觀看者的傷亡事故。另外燃放禮花彈從燃放器材及技術要求上來說，一般消費者也不具備燃放條件，因此千萬不要購買燃放非法偽劣禮花彈。
2. 農村流行這種大威力煙花 殺傷力到底有多大
現在各大城市都開始禁放煙花爆竹，然而在一些農村，隨著生活日益富裕，燃放煙花爆竹悄悄興起了一股攀比風。逢年過節，紅白喜事，誰家的煙花爆竹放得多、放得響、放得高，就顯得特別有牛氣，財氣和福氣！早已被嚴令禁止的超規格、大威力煙花爆竹，在一些地下銷售點又死灰復燃。更令人擔心的是，這些失去監管，沒有生產許可證的煙花爆竹，經過改裝、加料，殺傷力也大幅增加。
而小孩子最喜歡玩的飛老鼠鞭炮，它最大的特點就是會在人群中亂竄，因此，它對孩子的安全是一個很大的隱患。我們試了下，普通的肥老鼠，炸到假人頭部，直接就把假人的頭給炸飛了。
3. 《三十而已》中顧佳一直強調藍色煙花危險，有科學根據嗎
我們看到的藍色煙花，其實就是無數的電子在以藍色光的形式向外釋放能量。一般，人們會利用銅或者銅的化合物作為發色劑來產生藍色，包括銅粉、硫酸銅、碳酸銅、硝酸銅、氫氧化銅、鹼式碳酸銅、氯化亞銅等。其中又以氯化亞銅（CuCl）釋放的420-460納米波長的藍光最為純正，因為其它銅鹽產生的藍色通常帶有明顯的綠色色調。好了，說清了藍色煙花的原理，回到我們的主題，藍色煙花為什麼很難製造呢？
這主要是以下幾個方面的造成的。首先，夜空雖然看起來是黑色，但其實仍然有相當濃重的藍色調。如何讓藍色煙花從背景中鮮明地凸顯出來，並不是一件容易的事情。因為成分的細微改變就會造成燃燒溫度、火焰顏色的極大變化，所以調控焰火劑的配比，從而讓它們呈現出期望中的顏色本來就不是一件容易的事情。藍色煙花更是還得考慮與夜空背景的對比度，難度可想而知。
此外，還有一個天然存在的矛盾制約著藍色煙花的製造。一般來說，焰火劑燃燒時的溫度越高，焰色反應的顏色就越明亮，視覺觀感就越好。但同時，過高的溫度又會讓作為發色劑的金屬鹽類發生分解，導致金屬原子的狀態改變，無法釋放預期的顏色。最有希望產生純正藍光的氯化亞銅的分解溫度只有幾網路，當它發生焰色反應時，實際上已經開始分解了。因此，想要呈現藍光時溫度最好控制在1200攝氏度以下，否則就會產生其它白亮的雜色，影響藍光的純正性。
不過歸根結底，藍色煙花難以製造的原因還是與材料的稀缺性有關。其它色系對應的無機金屬鹽種類繁多，但能夠產生藍光的卻幾乎只有氯化亞銅一種。當然，如果我們把有機銅鹽也列入考察對象，那麼可供選擇的對象確實會大大增加。問題是，生產煙花需要消耗大量鹽類，成本是非常關鍵的因素，而有機鹽類顯然太貴了。
為了尋找氯化亞銅的替代品，人類已經努力了幾個世紀，不過直到今天，它還是藍色煙花的首選原料。煙花工程師們只能通過不斷調試焰火劑的配方來讓最後呈現的藍色盡量絢麗奪目。從這個意義上來說，電視劇中的情節確有一定的現實依據，我真的想為編劇淵博的知識鼓掌。
4. 燃放煙花爆炸,如何賠償
一年一度的新春佳節即將來到。燃放煙花爆竹是人們喜慶佳節的一種習俗。然而，國家質檢總局日前對煙花爆竹的產品質量抽查結果令人憂心：總體合格率僅為41．7％，其中，小型企業的產品抽樣合格率更是低得可憐：不足三成。這樣的產品質量狀況，怎能保證沒有慘劇的發生？日前，湖北省消委會發布了2004年第一號消費警示：煙花爆竹問題多選購燃放應謹慎。那麼，消費者在選購、燃放煙花爆竹時應該注意些什麼？一旦慘劇發生，生產者、銷售者和燃放者分別應當承擔什麼樣的責任？本期案例聚焦欄目組織了以下幾個典型案例，並采訪了有關權威人士，供讀者參考。
案例一：違規操作炸傷人 燃放單位要擔責
投訴人：湖南省衡陽市寧先生
投訴對象：湖南省衡陽市某煙花爆竹專營有限公司
投訴事由：2003年5月11日，家住衡陽雁城路的徐某為慶賀其母60歲壽誕，到衡陽市某煙花爆竹專營有限公司（以下簡稱煙花公司）訂購20盤瀏陽某品牌系列禮花彈，價款1500元。雙方議定，由煙花公司職工倪某負責運輸及燃放，費用49元。
次日晚8時許，倪某按事先約定將禮花彈送到徐母住處附近的垃圾空坪處進行燃放。但倪某並未按產品說明書的要求操作（說明書要求此類禮花彈要在50平方米以上的空地，上無障礙物，放置硬地平面，周圍需加固等），在點燃第一盆9發禮花彈後，前4枚禮花彈順利升空，當續燃到第5枚時，突然發生炸筒，因未加固放置，導致禮花彈整體倒地，盆內尚餘4枚禮花彈直接射向前來觀賞煙花的人群，將站在距燃放點30米以外、前來祝壽的客人寧先生右腳踝關節炸斷，寧當即被送至醫院搶救。醫院診斷為：右小腿中下三分之一離斷傷，左手炸傷。隨後，寧住院67天，並做了截肢術治療，司法鑒定為五級傷殘。好端端的一個人，沒想到祝壽觀賞煙花竟被炸成殘疾，寧先生及其家屬於是向湖南衡陽市消費者委員會投訴，要求煙花公司負責賠償醫療費、誤工費、精神損害賠償金、護理費、住院伙食補助費、假肢等費用共計640686．45元。
處理結果：經湖南省煙花爆竹產品安全質量監督檢測中心檢驗，該煙花公司經銷的瀏陽該品牌煙花所檢項目氯酸鹽定性不符合標准要求，綜合結論為煙花質量不合格。衡陽市消委經過調查認為，煙花質量不合格和煙花公司職工未嚴格按照產品說明書的要求操作，是導致受害人寧先生重傷致殘的原因。對此，煙花公司負有不可推卸的責任，根據《消法》有關規定，受害人寧先生有權要求煙花公司承擔一切責任，並履行相關義務。由於賠償金額巨大，衡陽市消委前後五次組織雙方進行調解，終於於近日達成了調解意向：煙花公司除已支付寧先生的醫療費、假肢費等8萬元外，另外一次性賠償寧先生殘疾賠償金、誤工費等23．5萬元，合計31．5萬元。據衡陽市消委會副秘書長劉春生介紹，此調解協議將於本月15日前簽字生效。
案例二：數人燃放爆竹炸傷他人 加害人不明責任共擔
原告：安徽受害者朱堅敏
被告：同時舉辦婚宴的周光勇、張曉勝和酒店
起訴事由：2003年6月7日中午，安徽省淮北市杜集區某中學初一學生朱堅敏隨父親一道參加父親同事周光勇的婚宴。在該酒店同時舉辦婚宴的還有張曉勝。當朱堅敏和父親一起行至酒店大門時，門口突然燃放起了爆竹，朱堅敏躲閃不及，一個爆竹拖著火花飛到他面前爆炸，朱堅敏頓時感到左眼一陣劇痛，隨即失去了知覺。
朱堅敏當即被送往醫院，雖然經全力治療，左眼也未能痊癒，造成視力下降，法醫鑒定為七級傷殘。朱堅敏家人為此支付醫療費萬余元。
因不知爆竹為哪家燃放，朱堅敏的父親分別找到周光勇、張曉勝要求給予一定補償。孰料兩家均以傷人爆竹非己燃放為由拒絕賠償。周光勇、張曉勝對事發中午燃放爆竹這一事實無異議，但都否認朱堅敏的眼傷為自家燃放的爆竹炸傷，卻又都提供不出相應證據。酒店辯稱朱堅敏系舉辦婚宴者燃放爆竹行為所致，並非是酒店提供服務存在問題。無奈，朱堅敏的父親一紙訴狀把周光勇、張曉勝和酒店一並告到了淮北市杜集區法院。
判決結果：法院審理認為，公民享有生命健康權。侵害公民身體造成傷害的，過錯者應當承擔賠償責任。周光勇、張曉勝同時燃放爆竹，無法證明朱堅敏眼傷非其行為所致，所以應同時承擔賠償責任；酒店作為婚宴承辦者，應當認識到燃放爆竹的危險性，卻疏於管理，造成事故，也應承擔一定責任。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》規定：「數人共同實施侵害他人權利的危險行為，無法判斷究竟誰是造成損害後果加害人的，行為人只有在證明其行為與損害結果之間不存在因果關系的情況下，才能免除承擔民事責任。」據此，法院於近日作出判決：周光勇賠償4500元，張曉勝賠償4500元，酒店賠償1000元。各方均服判，沒有上訴。
案例三：「三無」煙花炸死人 商家賠償十餘萬
原告：廣東省消費者董姓夫婦
被告：銷售「三無」產品的商家
投訴事由：廣東省清遠市清城區石角鎮的董姓夫婦於2002年2月16日和兩個侄兒在當地某商店購買煙花。當晚，董姓夫婦之子和侄兒等人在燃放所購買的一盒「3英寸禮花彈」時，他們的兒子不幸被炸傷頭部，雖先後經石角醫院、清遠市人民醫院竭力搶救，但終因傷勢過重，於2002年2月20日死亡。
事件發生後，原告夫婦以商家違法經銷不合格煙花產品致人死亡為由，向清城區人民法院提起訴訟，要求商家賠償各項損失18萬余元。
判決結果：清城區人民法院審理認為，由於被告經銷的該型煙花產品並無中文標明的產品名稱、廠名廠址和使用說明，且不能提供該煙花的產品合格證和正當來源及經營許可證，故應對造成原告之子死亡的後果承擔賠償責任，遂判令商家賠償原告醫療費、喪葬費、死亡補償費等合計109631．10元。
案例四：非法產銷煙花炸傷人 生產商、銷售商一並擔責
原告：消費者安小文
被告：煙花生產商、銷售商
投訴事由：某花炮廠未經主管部門審查批准，於2002年試生產「炮打雙燈」普通煙花。該產品外包裝上未註明燃放注意事項和手持處。2002年10月，某鞭炮廠從該花炮廠購進「炮打雙燈」煙花、爆竹等，並於2003年2月將價值人民幣6000元的「炮打雙燈」煙花、爆竹交給某紙廠以抵欠款。紙廠遂將該批煙花、爆竹分給本廠職工。2003年2月底的一個晚上，8歲的安小文在點燃煙花後的頃刻間，煙花發生爆炸，致使安小文的右手被炸傷。法醫鑒定為：安小文右手被炸傷，右手掌被灼傷，多處挫裂傷；右拇指末節、右食指末節1／2、右中指末節外傷性截指；右拇指骨粉碎性骨折，屬輕傷偏重型；傷者永久性勞動能力喪失程度屬於「三等甲級」范疇。安小文遂將鞭炮廠和花炮廠起訴至當地法院，要求兩被告賠償醫療費、營養費、護理費、斷指再造費、生活補助費等共計58720．79元。
被告花炮廠辯稱：他們生產的「炮打雙燈」煙花質量是有一定問題，對安小文被炸傷應承擔一定責任，但原告法定代理人對原告監護不力，也應負一定責任。鞭炮廠則辯稱：「炮打雙燈」煙花系花炮廠生產，他們沒有直接銷售，故對原告被炸傷不應承擔任何法律責任。
判決結果：法院審理此案後認為，花炮廠未經主管部門審查批准，試生產「炮打雙燈」煙花，質量不合格，這是事故發生的直接原因，可以認定被告的違法行為與原告受傷之間具有直接因果關系。而且事故發生後，被告不能提供證據證明該產品合格，也不能提供證據證明受害人使用不當。因此，根據《民法通則》的有關規定，花炮廠對原告安小文受傷應承擔主要的民事責任。此外，鞭炮廠銷售花炮廠的不合格產品「炮打雙燈」，存在一定程度的過失，該銷售行為也是造成事故發生的一個原因，和損害結果之間具有因果關系，因此，鞭炮廠對安小文受傷也應承擔一定的損害賠償責任。而原告法定代理人安小文的父親在安小文燃放煙花時，在客觀上盡到了監護人的注意義務，對事故發生不應承擔民事責任。遂依法判決花炮廠、鞭炮廠承擔原告賠償金15700．95元和鑒定費、案件審理費655元。
案例五：儲存不當、監護不力均要擔責
原告：北京消費者劉洋
被告：北京消費者張先生祖孫三人
投訴事由：2002年2月19日，北京12歲的劉洋隨小夥伴張楠，到張楠爺爺家中拿了爆竹在屋後燃放，結果突然發生爆炸，炸傷了自己的左眼和右前臂。經北京積水潭醫院診治，劉洋被截去右前臂。法醫鑒定為四級傷殘，傷殘率70％。劉洋的父親認為劉洋燃放的爆竹是張楠父親購買後存放在張楠爺爺家中，並由張楠提供的，張家祖孫三人違反了《民用爆炸物品管理條例》的有關規定，對危險爆炸物品儲存不當，並疏於對被監護人張楠的看管，導致劉洋終身殘疾，所以要求張家祖孫三人賠償醫療費、精神損失費、殘疾者生活補助費等。張楠父親辯稱，劉洋炸傷致殘，是自身造成的；同時他的家長疏於管理，也應對此負責。
判決結果：法院審理認為，張家三人分別購買、儲存、提供爆炸物品的行為，違反了《民用爆炸物品管理條例》的有關規定，應承擔主要民事責任。而作為未成年人的監護人，劉洋的父母疏於管理、教育，在此次事件中也存在過錯，應承擔相應的民事責任。按照我國《民法通則》規定：受害人對於損害的發生也有過錯，可以減輕侵害人的民事責任。無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。最後法院判決：張家祖孫三人連帶賠償原告劉洋的醫療費、護理費、殘疾補助費、精神損害撫慰金等共計13．7萬余元。
5. 鈦雷彈能打死人嗎
可以致人死亡，威力很大，相當於過去的土炮，20米左右，可以爆頭，正面擊中人，可以造成很大傷亡（我市有人被打穿過，燃放時，炮筒倒地，肚子被轟），簡單說，就是沒有包裹鐵皮的炮彈，前兩年央視新大樓著火，也是燃放這種煙花造成的
6. 非法銷售A類煙花炮竹致人死亡構成刑事犯罪嗎
因為他沒經營銷售許可證，屬於非法經營所以構成刑事案件，是非法經營罪，根煙花爆竹致人死亡沒有關系，因他銷售的是正規廠家生產煙花爆竹，就是處犯國家法律規定，非法經營罪法律量刑處3以下有期徒刑，拘役或者管制，並處罰金。
7. 河北一村民非法儲存煙花爆竹爆炸有人員傷亡嗎
河北省辛集市政府官方微信號發布通報稱，1月9日下午，河北省辛集市一男子非法儲存煙花爆竹發生爆炸致其死亡，無其他人員傷亡，周邊4家農戶部分門窗玻璃被震碎。
8. 禮花彈怎麼燃放
快過年了，燃放煙花當然不能少，但在燃放的時候，為了您的安全，請仔細觀看以下說明操作。
3寸及以上直徑高空禮花彈產品。每個禮花彈在出廠前均用塑料袋套好，在現場施工時，當固定好禮花彈發射筒後，首先要用錫泊紙嚴密包裹住發射筒口，再用塑料膜緊緊包紮住已經覆蓋錫泊紙的發射筒口，同時也要嚴密包裹好連接禮花彈的快引、連接電點火頭處的點火導線接頭，達到良好的防水、防火效果。
產品的安全距離就是產品的燃放高度。
禮花彈致傷主要原因
低空炸：由於引火線過短，而在燃放過程中還未升到一定高度，在3米以下就發生爆炸，掉落的未熄滅的禮花彈殘余物易傷到人。
回頭炸：引火線過長，燃放後不炸，當燃放者靠近禮花彈時，易發生對人體的傷害。
就地炸：是指在燃放中出現葯物在筒內爆炸，火星四射，甚至引起倒筒，無方向性。
高空砸：由於火葯返潮未能爆炸，因此禮花彈升空後掉落會砸到人。
注意事項：
1）燃放組合煙花時，應將煙花直立平放於地面，四周夾緊並固定，防止燃放時因振動而傾斜或傾倒。
2）不得在居民棚戶區及城市居民樓的陽台、窗戶、樓道、屋頂燃放。
3）不得向人群、車輛、航空器、建築物、公共綠化地拋擲點燃的產品。
4）不得妨礙行人、航空器、車輛安全通行。
6）點燃煙花時，要用香支點燃，不要用明火點燃；
7）煙花點燃後，如果沒有反應，千萬不要再上去查看；
8）酒精和煙花不可以混合；
9）一次不能同時點燃兩支以上的煙花；
10）將煙花儲存在密封的箱子里，最好鎖上，放在一個乾燥的、小孩和其它寵物夠不到的地方，未滿18歲，不能燃放。
以上資料來源於瀏陽福緣煙花
9. 安全第一要牢記，莫把生命當兒戲
「安全第一」就是在生產經營活動中始終把安全放在首要位置，優先考慮從業人員和其他人員的人身安全。人最寶貴的是生命，千萬不能將生命視為兒戲，因為忽視安全問題，而造成無法挽回的遺憾。
2011年1月11日18時30分左右，河南平頂山運輸公司一客車在許平南高速公路發生一起特大交通事故，造成16人死亡，25人受傷。
當時，河南平頂山汽車運輸有限公司一輛大客車（核載35人、實載43人），從鄭州開往平頂山，當行駛至許平南高速公路163公里200米處時，與一輛已發生事故橫停在超車道上的小客車發生碰撞，導致大客車沖出護欄，翻入高速公路邊溝。
事故直接原因是大客車駕駛人超速行駛，發現前方事故小客車時，處置不當。
這起事故的發生不僅暴露出部分地區客運企業安全管理薄弱、駕駛人安全意識淡薄等問題，也暴露出地方政府及相關部門安全生產責任制不落實，事故報告不及時，應急預案不完善，對運輸企業監督檢查不到位，路面監管存在薄弱環節，治理超速超載行為不力。
一時超速，終身的痛苦，安全第一不能僅在嘴上講一講就算了，一定要將這種意識深深地刻在骨子裡，把安全責任落到實處。就像上面的客車司機，本來交通規章中對客車的速度、載客數量有明確的規定，但他還是超速超員，最終釀成大禍。作為客運司機，他應該知道這個規定，但為什麼沒有把這條規定落實到底呢？可能因為多年都沒有出過事，忽視了安全，可卻造成了無法挽回的後果。不要用鮮血證明安全條例有無必要，後果任何人都承擔不起。
2010年8月16日9時47分，黑龍江省伊春市華利實業有限公司發生特別重大煙花爆竹爆炸事故，共造成34人死亡、3人失蹤、152人受傷，直接經濟損失6818萬元。
原來，當時華利公司的禮花彈合球工正在生產禮花彈，進行合球擠壓、敲實禮花彈球體，由於操作不慎引發爆炸，隨後引起裝葯間和兩個中轉間的開包葯、效果件、半成品爆炸。爆炸沖擊波、拋射物體、燃燒星體又引起廠區其他部位陸續爆炸和相鄰的木製品企業等單位著火。
事故的主要原因為：第一，華利公司安全生產管理混亂，存在超許可范圍生產禮花彈和B級以上組合煙花、嚴重超人員和超葯量生產、企業內外部安全距離不夠、擅自擴大生產區域並新建大量工（庫）房、隨意改變工房設計用途、生產工藝布置和建築結構不符合國家標准等多項違法違規行為。第二，黑龍江省伊春市及烏馬河區人民政府貫徹執行國家安全生產方針政策和法律法規不到位，省區市有關部門未認真履行安全監管職責，對華利公司長期存在的違法違規生產等問題監管不力，部分政府機關工作人員失職瀆職。
這起事故的責任人看到爆竹可以帶來的經濟利益，卻忽視了它也是危險品。誰都不會想到會發生事故，於是就「大膽」地違規，可是「常在河邊走，哪有不濕鞋」，管理混亂，違法違規，總有一天會惹禍上身。
10. 土耳其撒卡里亞的煙花廠發生大爆炸，具體情況如何
這次土耳其薩卡里亞境內的煙花廠爆炸，導致了4人死亡，至少97人受傷，要知道這個工廠的全體員工也就才200名。
由於這個工廠距離附近的居民區不到4公里，所以這家工廠在爆炸的時候，附近的居民都能看到一股蘑菇雲從工廠上方升起，且形成的黑煙久久不能散去，並且爆炸的那一聲巨響，方圓幾公里的人們都可以聽見。
更加令人不可理解的是，事故已經發生，造成了這么多人死亡和受傷，可是爆炸的原因還是沒有調查出來，當然可能是由於這座煙花廠在爆炸中受損嚴重，所以許多細節無法勘察，再加上由於員工眾多各司其職，所以大部分的員工也不知道原因，但不管怎麼說，政府在原因這方面的進度實在太過緩慢。
除此之外，政府更應該做好受難者家屬的安撫工作。對於那些在爆炸中死亡的家庭應該給予高額補償金，對於那些受傷了的家庭一樣應該給予補償並進行安撫，在之後的工作中政府應該嚴格監理這些具有危害性的工廠，尤其是這次廠址，居然距離附近的居民區不到4公里，這在配置上是嚴重有問題的，可是在此之前土耳其的監督管理部門並沒有表示任何異議，就說明政府在這一部分上沒有給予更多的關注。