❶ 求助各位大佬這是誰啊
恭喜發財紅包拿來恭喜發財紅包拿來恭喜發財紅包拿來花花卡沒有中獎的，快來找我，有大用處。恭喜發財紅包拿來恭喜發財紅包拿來恭喜發財紅包拿來
❷ 有適合家用的數據存儲設備么
看你需要多大的存儲容量……台式機械盤WD藍盤3T 5400轉 64MB 做基礎盤，需要多少容量，自己加裝組裝就可以了。記得購買正品質保，加延保3年，數據救援等等。
❸ [轉]K8S 六種存儲解決方案的性能比較測試
原文地址： https://toutiao.io/posts/nmflsd/preview
大多數開發人員都認為在部署集群時選擇合適的存儲技術極為重要。但是，在 Kubernetes 這片市場上，人們對於存儲技術的選擇並沒有一個標準的答案。本文將 介紹 Kubernetes 中常用的 6 種存儲，分析它們的使用場景和優缺點，並對它們進行性能測試，找出哪種存儲解決方案才是最理想的選擇。
存儲技術的選擇在很大程度上取決於工程師們要運行的工作負載類型。如果你正在使用 Kubernetes，你可能偏向於通過動態配置使用 volume 來進行塊存儲。對於裸機集群，你就需要為你的用例選擇最為合適的技術，並將其集成到你的硬體上。
此外，例如 AKS、EKS 和 GKE 等公有雲可以開箱即用並帶有塊存儲，但這並不意味著它們是最好的選擇。在許多情況下，默認公有雲存儲類的故障轉移時間較長。例如，在 AWS EBS 中存在一個故障的 VM，附在此 VM Pod 上的 volume 需要 5 分鍾以上的時間才能在另一個節點上重新聯機。但是，像 Portworx 和 OpenEBS 此類雲原生存儲就可以很快解決這種問題。
本文的目的就是尋找在 Kubernetes 中最常用的存儲解決方案，並進行基本性能比較。本次測試使用以下存儲後端對 Azure AKS 執行所有測試：
測試結果
*註：請將結果作為存儲選擇期間的標准之一，但不要僅根據本文的數據做出最終判斷。
在描述過程之前，我們先總結一下最終結論。如果我們忽略本地 Azure pvc 或 hostPath，測試結果是：
那麼這究竟是為什麼呢？讓我們從每個後端存儲介紹安裝說明開始，詳述 AKS 測試的具體過程！
各存儲解決方案的安裝及優缺點
*註：本節不含 Azure hostpath 的安裝介紹。
本文將把 Azure 原生 Storage Class 作為所有測試的基線。Azure 會動態創建託管磁碟並將其映射到 VM 中，其中 Kubernetes 為 Pod 的 volume。
如果只是為了使用它，你沒有必要再做其他事情。當你配置新的 AKS 集群時，它會自動預定義為「default」和「managed-premium」兩種存儲類。Premium 類將使用基於 SSD 的高性能和低延遲磁碟。
優點：
弊端：
Ceph Rook 需要設計特定的硬體配置，根據數據類型生成 pg 組，配置日誌 SSD 分區（在 bluestore 之前）並定義 crush 映射。 它是一種處理整個存儲集群安裝的簡潔方法。
在 AKS 上安裝 Ceph Rook ：
優點：
弊端：
GlusterFS 是一個的開源存儲解決方案。 Heketi 是 GlusterFS RESTful volume 的管理界面。它提供了一種便捷的方式讓 GlusterFS 具有動態配置的能力。如果沒有這種訪問許可權，用戶就必須手動創建 GlusterFS volume 並將其映射到 Kubernetes pv 上。
*註：關於 GlusterFS 的更多信息，見： https://docs.gluster.org/en/latest/Install-Guide/Overview/
這里使用了 Heketi 快速入門指南[2]進行安裝：
以下是修復該問題的 PR：
同時，動態配置問題也會對測試造成一定影響。對於 Kubernetes 控制平面，Heketi restURL 是不可用的。測試人員嘗試利用 kube dns record、Pod IP 和 svc IP 來解決這個問題，但是都沒有奏效。為此，他們最後選擇通過 Heketi CLI 手動創建 volume。
以下是在 Kubernetes 上安裝 Heketi Gluster 的更多內容：
優點：
弊端：
OpenEBS 代表了一種新的 CAS（Container Attached Storage）概念，屬於雲原生存儲類別。 它是基於單個微服務的存儲控制器和基於多個微服務的存儲復製品。
作為開源項目，目前它提供 2 個後端：Jiva 和 cStor。cStor 作為控制器，它的副本部署在一個 namespace（安裝 openebs 的 namespace）中，也可以說它採用的是原始磁碟而不是格式化分區。每個 Kubernetes volume 都有自己的存儲控制器，它可以在節點可用存儲容量范圍內進行擴展。
在 AKS 上安裝它非常簡單：
優點：
弊端：
*註：OpenEBS 團隊幫忙修改的測試用例場景，見： https://github.com/kmova/openebs/tree/fio-perf-tests/k8s/demo/dbench
最後為大家介紹一種比較新穎的解決方案。
Portworx 是另一個專為 Kubernetes 設計的雲原生存儲，專注於高度分散的環境。它是一個主機可定址存儲，每個 volume 都直接映射到它所連接的主機上。它根據應用程序 I/O 的類型提供自動調整。 不幸的是，它不是開源的存儲方案。然而，它免費提供了 3 個節點可進行試用。
*註：關於 Portworx 更多信息，見： https://portworx.com/makes-portworx-unique/
在 AKS 上安裝 Portworx 很容易，可以使用 Kubernetes 規格生成器：
優點：
弊端：
AKS 測試環境
在本次測試中，測試人員配置了具有 3 個 VM 的基本 Azure AKS 集群。為了能夠連接託管的 Premium SSD，測試人員必須使用 E 類型大小的 VM。因此他們選擇了 Standard_E2s_v3，只有 2 個 vCPU 和 16GB RAM。
每個 AKS 集群都會自動配置第二個資源組（RG）MC_ <name>，你可以在其中找到所有 VM、NIC 。在 RG 內部，測試人員創建了 3 個 1TB 高級 SSD 託管磁碟並手動將它們連接到每個 VM 中。
它允許我在每個專用於測試的實例中獲得 1TB 的空磁碟。據 Azure 稱，它的性能可以在 5000 IOPS 和 200 MB/s 吞吐量之間，具體取決於 VM 和磁碟大小。
性能結果
重要說明：單個存儲性能測試的結果是無法單獨評估的，它們必須相互比較才能顯示出差距。測試的方法有很多種，下面是其中較為簡單的一種方法。
為了進行測試，測試人員決定使用名為 Dbench 的負載測試器。 它是 Pod 的 Kubernetes 部署清單 , 同時它也是運行 FIO 的地方，並且帶有 Flexible IO Tester 等 8 個測試用例。
測試在 Docker 鏡像的入口點指定:
註：所有測試的完整測試輸出，見：
https://gist.github.com/pupapaik/
隨機讀/寫帶寬
隨機讀取測試表明，GlusterFS、Ceph 和 Portworx 在讀取時的性能比 AWS 本地磁碟上的主機路徑快好幾倍，因為它們讀取的是緩存。GlusterFS 寫入速度最快，它與本地磁碟幾乎達到了相同的值。
隨機讀/寫 IOPS
隨機 IOPS 顯示 Portworx 和 Ceph 效果最佳。Portworx 在寫入時的 IOPS 與本機 Azure pvc 幾乎相同，這非常好。
讀/寫延遲
延遲測試返回了有趣的結果，因為本機 Azure pvc 比大多數其他測試存儲都慢。Portworx 和 Ceph 實現了最佳讀取速度。但是對於寫入，GlusterFS 比 Ceph 更好。與其他存儲相比，OpenEBS 延遲非常高。
順序讀/寫
順序讀/寫測試顯示與隨機測試類似的結果，但 Ceph 的讀取是 GlusterFS 的 2 倍多。除了表現非常差的 OpenEBS 之外，寫入結果幾乎都在同一級別上。
混合讀/寫 IOPS
最後一個測試用例驗證了混合讀/寫 IOPS，即使在 mixed write 上，Portworx 和 Ceph 也提供了比原生 Azure pvc 更好的 IOPS。
以上就是所有測試結果，希望這篇文章對你有所幫助。
--
參考文獻：
[1] https://github.com/rook/rook/blob/master/Documentation/ceph-quickstart.md#ceph-storage-quickstart
[2] https://github.com/gluster/gluster-kubernetes/blob/master/docs/setup-guide.md#deployment
❹ 企業如何正確評估雲存儲投資回報率
雲存儲提供商確實清楚地標明了各項費用。但真正的挑戰是當你確定投資回報率時，你要與你的內部建設成本進行比較。我們的顧問發現的問題是，大多數的組織不知道他們內部當前哪些存儲佔用了他們的成本 如何確定準確的投資回報率 大多數存儲專家都知道，要准確地確定雲計算的投資回報率是很困難的。在許多雲存儲都採取按需付費的模式下，在試圖確定採用雲計算的實際支出成本(包括確定因節省本地費用而帶來的收益)時，要弄清楚最需要依賴哪些指標通常是一個挑戰。雖然沒有簡單的公式可以計算出未來幾個月幾年的投資回報率(ROI)，但存儲管理員還是可以通過遵循一些步驟，精確地計算他們的投資回報率。 「不存在只要輸入一兩個參數，就能得到是或否答案這樣的好事，」Taneja Group 的創始人和咨詢分析師Arun Taneja解釋到，「我當然不會認為有那麼簡單。」 實際上，Taneja 建議按照一系列步驟來確定準確的投資回報率。 「全面研究一下如果要實現目標，你所需要的基礎架構」他解釋說。這可以從問自己一些關鍵的問題開始。 你現在把數據存儲在哪裡？ 這是一個新的項目嗎？您需要什麼備份系統來存放數據？ 您需要什麼樣的存儲？ 您需要哪種類型的重復數據刪除技術？ 你需要列出自建系統的建設費用和運營費用，以便與對應的雲計算成本比較。「這是在分別考慮雲計算中心和數據中心時的最大不同。在雲計算中心，你只有運營費用，不需要考慮建設費用。在數據中心，你需要都考慮到。」Taneja解釋說。 例如，假定是准備將備份數據放置在雲端，您需要關注的就是與備份有關的一些成本項，包括： 備份的總體架構 系統升級和購買新設備的最終成本 任何未來可能發生的建設支出，包括升級所需要的額外費用 任何未來可能發生的運營開支，包括遷移到新的系統的所需的額外費用 切換到雲計算時，這些成本因素已經不存在了。例如，升級到新的備份伺服器的大型改造費用，又如，也不需要再考慮磁碟系統的費用了。 「這是個良好的開端，」Tanaja說。下一個步驟是聯系雲服務提供商，了解你需要存儲數據的成本，要弄清楚每GB數據每月的費用。Taneja建議選擇多個服務進行比較，這是他提到的一個步驟，與計算建設成本和運營成本相比，可以相對簡單些。 Nemertes咨詢公司(位於伊利諾伊州Mokena的一家公司)的主要研究分析師Ted Rtter認為，計算建設成本通常還是比較容易的。但在得出結論前，會發現要弄清楚實際的運營支出還是很有挑戰性的。 「棘手的地方是運營開支例如，如果不需要管理存儲設備了，會節省多少人力工時；如果設備不需要加電了，就不會產生熱量，也就不需要相應的冷卻費用了。」
❺ 數據放哪裡保存最久看看哪種存儲設備最可靠
最近CrashPlan以圖表的方式公布了一份調研報告，上面統計了各種存儲設備可以保存數據的年限，當中還分為了「經常使用」以及「很少使用或精心保管」兩種不同的情況。至於調研結果就是，什麼存儲設備都不如雲存儲可靠。其實這個結果稍有眼力的玩家都可以猜到，畢竟CrashPlan就是一家雲存儲服務提供商，難不成還讓他們告訴你說其實固態硬碟和存儲卡是非常可靠的，這不是砸自己招牌么？ 不過如果我們忽略掉他們賣廣告的一部分，這個調研報告還是很有趣的，至少它告訴了我們各種不同存儲方式的誕生時間以及設備可靠性等信息，其中有些結論還是蠻有道理的，例如精心保管的話，快閃記憶體檔中的數據可以保存75年，但是如果你經常使用的話，就只有10年的存儲時間了。倒不是說快閃記憶體檔不耐用，而是在通常情況下，在快閃記憶體檔掛掉之前，你已經因為各種原因把它丟掉了。 此外我們還可以看到，關於「固態硬碟不夠可靠」的說法，這份報告似乎也不認同，CrashPlan認為HDD的用得越多，故障的機會比SSD更高。因此在經常使用的情況下，HDD通常只有34年的壽命，而SSD則可以達到51年。至於其它存儲介質，大家參考下表就好了。 此外關於雲存儲可靠性最高的說法，我們倒也不能完全說CrashPlan是「自賣自誇」，畢竟雲存儲系統有著完善的數據保障措施，而用戶是很難憑借一人之力做到相同程度的保障。因此只要服務供應商仍然健在，儲存在雲存儲系統中的數據就不會消失，而且用戶還可以通過互聯網隨意讀取，而不用帶著存儲設備到處跑。此圖可點擊放大
❻ 雲庫倉儲是什麼
雲庫倉儲是基於大數據平台的倉庫儲存；狹義指：根據以前的數據計算分析，得出結論，從而恰當的安排貨物的儲存過程。
越來越多的雲概念被提出，最初的雲概念，僅應用於存儲的虛擬雲盤，現在，互聯網的高速發展，越來越多的行業正被雲概念所覆蓋和改造；
雲概念，由最初的數據存儲到現在的數據平台計算和分析，而雲倉儲正是恰當的契合了這一點，將互聯網與傳統行業有機的結合起來；形成一個良性循環的生態圈。
(6)雲存儲結論擴展閱讀
雲庫倉儲創新模式：
1、全國建倉，就近配送原則。
2、干線物流運輸，短途快遞送貨。
3、同城快遞+普通快遞。
4、信息流指導物流。
5、條碼掃描，全程跟蹤，幾乎無外界因素影響。
雲倉儲可以通過大數據計算分析得出：客戶貨物的進出倉規律，資金規律，現金流規律，甚至也能反映出全國產品市場變化和行業興衰規律。
❼ 家用計算機數據存儲有哪些靠譜的方案
備份的目的就是為了防備一旦數據丟失或損壞，至少還有個替補隊員。現在硬碟價格也不貴，500G的就400百塊而已，但你丟失的數據卻是無價的，因為就算你付錢，也不見的都找的回來，更不要說數據恢復的價格是非常高的。要不就用光碟，網路儲存也很不錯，付費的話，會獲得非常大的空間。如果你家裡有多台電腦的話，不妨每台電腦上都放一份，也是備份。
說實在的，我自己筆記本上的數據，我是同步到單獨一塊外置硬碟上的，這樣就有了雙份保險，有些特別重要的數據，比如文檔，源碼，收藏，都是備份了很多個地方，多保險，半個月備份一次。如果是核心文件，甚至還要定期不同版本的備份。我的想法就是，寧願幾千塊的筆記本掛了，只要我多年積累的數據沒掛，那我就是幸運的，筆記本大不了再買一台，無非損失點錢，自己的數據我可買不到。錢能解決的問題不是問題，更不要說也不會花多少錢。
❽ 數據放哪裡保存最久看看哪種存儲設備最可靠
最近CrashPlan以圖表的方式公布了一份調研報告，上面統計了各種存儲設備可以保存數據的年限，當中還分為了「經常使用」以及「很少使用或精心保管」兩種不同的情況。 最近CrashPlan以圖表的方式公布了一份調研報告，上面統計了各種存儲設備可以保存數據的年限，當中還分為了「經常使用」以及「很少使用或精心保管」兩種不同的情況。至於調研結果就是，什麼存儲設備都不如雲存儲可靠。其實這個結果稍有眼力的玩家都可以猜到，畢竟CrashPlan就是一家雲存儲服務提供商，難不成還讓他們告訴你說其實固態硬碟和存儲卡是非常可靠的，這不是砸自己招牌么？
不過如果我們忽略掉他們賣廣告的一部分，這個調研報告還是很有趣的，至少它告訴了我們各種不同存儲方式的誕生時間以及設備可靠性等信息，其中有些結論還是蠻有道理的，例如精心保管的話，快閃記憶體檔中的數據可以保存75年，但是如果你經常使用的話，就只有10年的存儲時間了。倒不是說快閃記憶體檔不耐用，而是在通常情況下，在快閃記憶體檔掛掉之前，你已經因為各種原因把它丟掉了。 此外我們還可以看到，關於「固態硬碟不夠可靠」的說法，這份報告似乎也不認同，CrashPlan認為HDD的用得越多，故障的機會比SSD更高。因此在經常使用的情況下，HDD通常只有34年的壽命，而SSD則可以達到51年。至於其它存儲介質，大家參考下表就好了。 此外關於雲存儲可靠性最高的說法，我們倒也不能完全說CrashPlan是「自賣自誇」，畢竟雲存儲系統有著完善的數據保障措施，而用戶是很難憑借一人之力做到相同程度的保障。因此只要服務供應商仍然健在，儲存在雲存儲系統中的數據就不會消失，而且用戶還可以通過互聯網隨意讀取，而不用帶著存儲設備到處跑。